Дата принятия: 23 сентября 2010г.
Номер документа: А73-9776/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Хабаровск № дела А73-9776/2010
«23» сентября 2011 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2010 г.
Полный текст решения изготовлен 23.09.2010 г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Н.Л.Коваленко,
при ведении протокола судьей,
при участии в судебном заседании:
от истца – Еременко Е.О. по доверенности № 27-01/238980 от 26.01.2009 г.,
от ответчика – не явился,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Амурский торг» о взыскании 27 142,71 рублей,
УСТАНОВИЛ
Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту – ФГУП «Охрана» МВД России, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амурский торг» (далее по тексту – ООО «Амурский торг», ответчик) о взыскании задолженности за услуги по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны в сумме 27 142 рублей 71 копеек, указав в обоснование заявленных требований, что 06.04.2008 г. между сторонами был заключен договор № 26/3829 на оказание услуг по централизованной охране и техническое обслуживание технических средств охраны, за ответчиком числится долг по оплате за предоставленные услуги за июнь 2009 года, который до настоящего времени не погашен.
Учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом положений п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006. № 65 завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме в соответствии с доводами иска. Пояснила, что договор расторгнут с 10.07.2009 по инициативе ответчика, что подтверждается письмом № 54 от 26.06.2009. Долг за май 2009 года в размере 0 руб. 80 коп. и июнь 2009 года в сумме 27 141 руб. 91 коп. не погашен.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Суд рассмотрел спор по существу в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между ФГУП «Охрана» МВД России и ООО «Амурский торг» заключен договор № 26/3829 от 16 апреля 2008 года на оказание услуг по централизованной охране и техническое обслуживание технических средств охраны.
Согласно условиям договора, истец берет на себя обязательства по осуществлению услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны, установленного в здании или отдельных помещениях «Заказчика», а ответчик оплачивает оказанные услуги.
Таким образом, между сторонами возникло двустороннее обязательство, вытекающее из договора возмездного оказания услуг.
Договор заключен на срок с 01.04.2008г. по 01.04.2009г. и может быть продлен на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до истечения срока его действия ни одна из сторон не потребует его прекращения, изменения или переоформления в письменной форме (п.9.1 договора).
Договор был пролонгирован, по соглашению сторон расторгнут с 10.07.2009 года.
Как следует из обстоятельств дела, истец выполнил свою обязанность по договору - оказал оговоренные в нем услуги.
Данный факт подтверждается журналом учета выполненных работ.
Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что размер ежемесячной платы за услуги Исполнителя определяется в перечне объектов (Приложении № 1 и № 3 к договору). Оплата производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя до 15 числа текущего месяца, на основании выставленного счета.
В соответствии с Приложением к договору № 26/3829 от 16.04.2008 года плата за техническое обслуживание составляет 27 141, 91 руб. в месяц.
Оплата услуг произведена ответчиком не в полном объеме, за май 2009 года ответчиком не оплачено 0 руб. 80 коп., за июнь 2009 года – 27 141 руб. 91 коп.
Факт наличия долга подтверждается отсутствием платежных документов, подтверждающих оплату суммы долга ответчиком за указанный период, непредставлением ответчиком возражений на заявленные требования.
Ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы задолженности и на дату рассмотрения спора.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их.
В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Поскольку у ответчика имеется перед истцом долг, он обязан к его уплате.
На основании п.1 ст.110 АПК, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины. Данная сумма составляет 2 000 руб., поскольку, согласно пп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ, является минимальной.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурский торг» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации сумму задолженности за услуги по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны в размере 27 142 руб. 71 коп., а также 2 000 руб.00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Н.Л.Коваленко
