Решение от 17 ноября 2010 года №А73-9768/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                    № дела А73-9768/2010
 
    «17» ноября  2011 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлено  11.11.2010. Полный текст решения изготовлен 17.11. 2010.
 
    Арбитражный суд в составе: судьиО.П. Медведевой,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.П. Панкратовой,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Каган»
 
    к        открытому акционерному обществу «Хабаровсккрайагропромснаб»
 
    о       о расторжении договора и взыскании 159 488,65 руб.
 
    пи участии в судебном заседании:
 
    от истца – Клецкина Е.Г. по доверенности от 09.12.2009 №227;
 
    от ответчика – Тришина Н.Н.   по доверенности от 21.01.2009 №07/391.
 
    установил:обществос ограниченной ответственностью «Каган» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Хабаровсккрайагропромснаб» о расторжении договора от 18.09.2009 №02/211 и взыскании 159 488,65 руб., составляющих основной долг в сумме 147 675,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 813,28 руб. Также просило взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.08.2010 от суммы 147 675,37 руб., по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75%  по день исполнения решения суда.
 
    В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, снизив до 317,91 руб.
 
    Уточнения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами приняты судом.      
 
    Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их  удовлетворении.
 
    Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик суду пояснил, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме 18.09.2009, а 21.09.2009 получил на складе ответчика оборудование, оставленное должником ООО «Климат Инжиниринг» на сумму 446 864,53 руб., что подтверждается актом приема-передачи. Несмотря на то, что в договоре  №02/211 не предусмотрена обязанность ответчика по передаче оборудования новому кредитору – истцу, последний оборудование получил и получил именно по договору №02/211. Ответчик возражает против расторжения договора без решения вопроса о возврате полученного по акту приема-передачи оборудования или возмещения его стоимости.
 
    В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 03.11.2010 объявлялся перерыв до 11.11.2010.   
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    18.09.2009 между ОАО «Хабаровсккрайагропромснаб» (кредитор) и ООО «Каган» (новый кредитор) заключен договор №02/211, по условиям которого кредитор уступает, а новый кредитор принимает на себя право требования с ООО «ПКФ «Климат Инжиниринг» (должник) исполнения обязательств в объемах и на условиях по договору в сумме 147 675,37 руб.
 
    Согласно пункту 3 договора новый кредитор осуществляет право требования долга в пределах и в счет погашения суммы долга в размере 147 675,37 руб.
 
    Пунктом 4 договора стороны предусмотрели, что в 7-дневный срок со дня заключения настоящего договора  кредитор производит передачу новому кредитору документов, из которых вытекает право требования долга, являющееся предметом договора.
 
    В силу пункта 5 договора кредитор обязан надлежащим образом известить должника о состоявшейся переуступке права требования.
 
    Новый кредитор обязался перечислить на расчетный счет кредитора сумму долга должника, на которую осуществлена переуступка либо передать сельхозпродукцию на эту сумму, перечень и цены на которую дополнительно согласовываются сторонами (п.6).
 
    Срок исполнения обязательств новым кредитором установлен до 25.09.2009 (п.7).
 
    Платежным поручением от 18.09.2009 №916 истец перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 147 675,37 руб., исполнив условия договора. Данный факт не отрицается ответчиком.
 
    Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. В связи с чем, истец направил в его адрес требование от 02.06.2010 №208 об исполнении обязательств по предоставлению документов, из которых вытекает право требования к ООО «ПКФ «Климат Инжиниринг», а также об уведомлении должника, о состоявшейся переуступки права требования долга. Данное требование оставлено без удовлетворения.
 
    28.07.2010 истец направил в адрес ответчика требование №309, в котором  требовал  расторгнуть договор и возвратить денежную  сумму 147 675,37 руб.
 
    В связи с тем, что обязательства ответчиком не были исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу пункта 2 статьи 385 Кодекса кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
 
    Заявляя иск о расторжении договора от 18.09.2009, общество ссылается на то, что в нарушение условий договора ответчик не передал ему предусмотренный договором пакет документов, подтверждающих уступленные права требования к должнику, а также не уведомил должника о состоявшейся переуступки права требования, в этой связи у истца отсутствовала возможность с момента истечения, установленного пунктами 4,5 договора, срока истребовать долг у должника.      
 
    Таким образом, неисполнение ответчиком своих обязательств  лишило общество того, на что оно было вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, требование от 28.07.2010 №309 о расторжении договора и подписании соглашения о расторжении договора в течение пяти рабочих дней с момента получения требования, получено ответчиком 05.08.2010. Однако ответ на данное требование в указанный срок не был получен.
 
    В связи с чем,  требование истца о расторжении договора от 18.09.2009 №02/211 подлежит удовлетворению.
 
    Поскольку, в нарушение положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ ответчиком  не исполнены обязательства, вытекающие из условий заключенного сторонами договора цессии от 18.09.2009, то требования о взыскании с ответчика 147 675,37 руб. также подлежат удовлетворению.
 
    Доводы ответчика о том, что истцом получено оборудование на сумму 446 864,53 руб., что подтверждается актом приема-передачи к договору №02/211 от 18.09.2009 от 21.09.2009, что претензией от 20.09.2010 №442 ответчик просил возвратить оборудование или возместить его стоимость, являются несостоятельными. Условия договора от 18.09.2009 не содержат обязательства ответчика по передаче истцу данного имущества.
 
    Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. 
 
    Кроме того,  возражения ответчика против расторжения договора без решения вопроса о возврате полученного по акту приема-передачи оборудования или возмещения его стоимости, является встречным требованием, которое не было заявлено в судебном заседании.          
 
    На основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.            
 
    Согласно статье 314 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.   
 
    Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 317,91 руб., рассчитанные за период с 10.08.2010 (требование о возврате денежных средств получено ответчиком 05.08.2010, срок исполнения установлен 5 рабочих дней) по 20.08.2010 по ставке рефинансирования 7,75%.        
 
    Однако, истец не учел, что срок исполнения установлен 5 рабочих дней, следовательно период просрочки исполнения обязательства следует рассчитывать с 13.08.2010 по 20.08.2010,  размер процентов   составит 190, 74 руб.        
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 190,74 руб.
 
    Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка в ее уплате.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л
 
    Договор от 18.09.2009 №02/211, заключенный между открытым акционерным обществом «Хабаровсккрайагропромснаб» и обществом с ограниченной ответственностью  «Каган» расторгнуть.         
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Хабаровсккрайагропромснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Каган» долг в сумме 147 675,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 190,74 руб., всего 147 866,11 руб.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Хабаровсккрайагропромснаб» в федеральный бюджет госпошлину в сумме 5 435,98 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                             О.П. Медведева