Решение от 29 октября 2014 года №А73-9751/2014

 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                дело № А73-9751/2014
 
    29 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Воронцова А.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Ступиной,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная энергостроительная компания» (ОГРН 1132724009791, ИНН 2724181789; 680021, г. Хабаровск, ул. Владивостокская, 24)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр «Энерго» (ОГРН 1047796160720, ИНН 7728507328; 1213257, г. Москва, ул. Верейская, 29/154)
 
    о взыскании 1 527 706 руб. 35 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – Зимирев А.Ю. по доверенности от 08.07.2014 года №14-ЮО/43;
 
    от ответчика – представители не явились
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Энергостроительная Компания» (далее – ООО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр «Энерго» (далее – ООО «ИЦ «Энерго») о взыскании 1 500 000 руб. долга за оказанные услуги по управлению проектом на основании договора от 28.11.2013 за период с декабря 2013 по июнь 2014 включительно и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 706 руб. 35 коп. за период с 17.01.2014 по 22.07.2014.
 
    Представитель истца иск поддержал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере до 25 300 руб.
 
    В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение иска в части процентов судом принято.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.
 
    В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившегося лица.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    28.11.2013 между ООО «ИЦ «Энерго» (заказчик) и ООО «ДЭК» (исполнитель) заключен  договор № ИЦ-06/3-13-422, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение оказать заказчику в течение всего срока действия договора комплекс услуг по управлению проектом заказчика «Строительство ВЛ 500 кВ Чугуевка-Лозовая-Владивосток с ПС 500 кВ Лозовая» для нужд филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Востока в рамках договора № ИЦ-01-08-510 от 14.11.2008, заключенного между заказчиком и ОАО «ФСК ЕЭС».
 
    Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что срок оказания услуг: с даты подписания договора и до 31.12.2014, но, в любом случае, не ранее даты подписания «акта  ввода объекта в эксплуатацию» (по форме КС-14).
 
    В соответствии с пунктом 3.1  договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 300 000 руб., в том числе НДС 18% - 45 762 руб. 71 коп.
 
    Согласно пункту 3.4. договора оплата фактически оказанных осуществляется по счету, выставленного исполнителем, на основании подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг (приложение № 3 к договору), отчета исполнителя об оказанных услугах (приложение № 4 к договору) и счета-фактуры в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.
 
    В пункте 3.5. договора установлено, что акт сдачи приемки оказанных услуг составляется исполнителем ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего после отчетного в двух экземплярах и вместе с отчетом направляется заказчику, который обязан рассмотреть указанные документы в течение 5 банковских дней, подписать один экземпляр акта и в указанный срок направить исполнителю, либо в тот же срок направить мотивированные направления. При не получении исполнителем в установленный срок мотивированных возражений заказчика, услуги считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в порядке, предусмотренном пунктом 3.4. договора.
 
    Неисполнение ответчиком в полном объеме принятых на себя обязательств по внесению оплаты за оказанные услуги, явилось основанием для обращения ООО «ДЭК» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В ходе судебного разбирательства истец оплатил сумму задолженности по арендным платежам, в связи с чем истец уточнил исковые требования, принятые судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 783 общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору от 28.11.2013 истец представил акт сдачи-приемки оказанных услуг за спорный период (декабрь 2013 года – июнь 2014 года), подписанный полномочными представителями сторон без замечаний и возражений.
 
    Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору от 28.11.2013 в декабре 2013 года - июне 2014 года в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.
 
    Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате оказанных услуг в указанный период на сумму 1 500 000 руб.
 
    Представленными в материалы дела документами подтверждено, что оплата задолженности ответчиком не производилась, следовательно, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    За несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 300 руб.
 
    Проверив расчет процентов, начисленных истцом за спорный период, арбитражный суд приходит к выводу, что сумма процентов рассчитана истцом верно, с учетом фактических обстоятельств дела, ответчиком порядок расчета не оспорен.
 
    Доказательства уплаты ответчиком процентов суду не представлены, в связи с чем требование истца о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 300 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.
 
    Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, возражений относительно предъявленного иска не заявил.
 
    При таких обстоятельствах суд не вправе не принимать представленные истцом в обоснование иска доказательства, т.к. в противном случае суд исполнит обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.
 
    Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012
 
    На основании вышеизложенного, суд считает требования истца удовлетворить в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит возмещению за счет ответчика с учетом предоставленного истцу отсрочки по ее уплате и принятого судом уточнения иска.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр Энерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная энергостроительная компания» 1 500 000 руб. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 300 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр Энерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 253 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                             А.И. Воронцов