Дата принятия: 16 декабря 2010г.
Номер документа: А73-9737/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 – 9737/2010
«16» декабря 2010
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2010.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе
судьи А.Ю. Сецко
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В.Гараниной.
рассмотрел в заседании суда дело по иску Пилипенко Ларисы Николаевны
к закрытому акционерному обществу «Хабаровское строительно-монтажное управление «Дальстальконструкция»
о взыскании дивидендов
при участии в судебном заседании: Л.Н.Пилипенко; от ответчика – А.С.Набока дов. от 03.10.2009
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 час. 45 мин. 15.12.2010.
Пилипенко Лариса Николаевна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу «Хабаровское строительно-монтажное управление «Дальстальконструкция» (далее – ЗАО ХСМУ «Дальстальконструкция», общество) о взыскании дивидендов за период с 2002 по 2006 включительно в сумме 47 861 руб. 58 коп.
В судебном заседании Л.Н.Пилипенко просит удовлетворить заявленное исковое требование в полном объёме.
Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела суд,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 15 Индустриального района г.Хабаровска от 11.05.2007 по делу №2-292-15/2007 за Л.Н.Пилипенко признано право собственности на 1 249 обыкновенных акций ЗАО ХСМУ «Дальстальконструкция», принадлежащих ранее ее мужу Е.П.Пилипенко (сертификат № 016), умершему 20.05.1999.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.05.2008 на общество возложена обязанность по внесению Л.Н. Пилипенко в реестр акционеров.
30.07.2008 на основании решения арбитражного суда Л.Н.Пилипенко была включена в реестр акционеров ЗАО ХСМУ «Дальстальконструкция».
Л.Н.Пилипенко считая, что у общества возникла обязанность по выплате ей дивидендов за период с 2002-2006, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно положениям пункта 1 статьи 42 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее – Закон) общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев финансового года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода.
В силу пункта 4 статьи 42 Закона список лиц, имеющих право получения дивидендов, составляется на дату составления списка лиц, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров, на котором принимается решение о выплате соответствующих дивидендов. Для составления списка лиц, имеющих право получения дивидендов, номинальный держатель акций представляет данные о лицах, в интересах которых он владеет акциями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Закона список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества.
Согласно статье 28 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.
В силу положений статьи 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» осуществление прав по именным бездокументарным эмиссионным ценным бумагам производится эмитентом в отношении лиц, указанных в системе ведения реестра.
Таким образом, выплата дивидендов производится акционерам, включенным в списки лиц, имеющих право на участие в общих собраниях акционеров, на которых принимались соответствующие решения о выплате дивидендов, а указанные списки формируются на основании данных системы ведения реестра.
Однако из материалов дела следует, что Л.Н.Пилипенко в период с 2002 по 2006 не являлось лицом, зарегистрированным в системе ведения реестра ЗАО ХСМУ «Дальстальконструкция».
При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что у ЗАО ХСМУ «Дальстальконструкция» отсутствовали предусмотренные Законом основания для выплаты Л.Н. Пилипенко дивидендов по результатам 2002 - 2006 финансовых годов.
Доводы Л.Н. Пилипенко относительно того, что намеренное невнесение в реестр акционеров в течение длительного периода времени записи о принадлежности акций, является основанием для взыскания с ответчика объявленных дивидендов, подлежат отклонению судом.
В данном случае истцом заявлено требование о взыскании дивидендов, требование о взыскании убытков в рамках настоящего спора не заявлялось, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания по оценке действий связанных с ведением реестра акционеров общества.
Доводы ответчика о необходимости применения срока исковой давности также подлежат отклонению судом, поскольку как было уставлено, право требования дивидендов возникло у истца в 2008, однако истцом заявлено о взыскании дивидендов за период с 2002 по 2006.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А.Ю. Сецко
