Дата принятия: 22 октября 2010г.
Номер документа: А73-9724/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-9724/2010
22 октября 2010 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 21 октября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2010 года.
Арбитражный суд в составе: судьи М.Ю. Ульяновой
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в заседании суда дело по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края
к ОАО «Институт по проектированию магистральных трубопроводов»
третье лицо: Министерство природы Хабаровского края
овзыскании 18 495 руб. 15 коп.
при участии:
от истца: А.А. Избаш, представитель, доверенность от 17.02.2010 № 09/691;
от ответчика: не явились
от третьего лица: А.И. Демидова, представитель, довернность от 17.06.2010 №93-26-9117
Управление лесами Правительства Хабаровского края (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Институт по проектированию магистральных трубопроводов» (далее – ОАО «ГИПРОТРУБОПРОВОД», общество) о взыскании 18 495 руб. 15 коп. задолженности по уплате арендных платежей по договору аренды лесного участка № 135 от 12.12.2008 за период с 09.10.2009 (дата фактичной передачи лесных участков) по 28.12.2009 (дата регистрации соглашения о расторжении договора аренды).
Определением суда от 28.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов Хабаровского края (далее – Минприроды Хабаровского края).
Исковое заявление мотивировано тем, что ответчиком неправомерно не внесены арендные платежи по договору аренды лесного участка после подписания акта приема-передачи от 09.10.2009 до государственной регистрации соглашения от 09.12.2009 о расторжении указанного договора (28.12.2009). По мнению Управления, факт заключения сторонами соглашения о расторжении договора №135 свидетельствует о том, что сам договор не прекратил свое действие в момент составления акта приема-передачи лесного участка, т.е. возврат арендованного имущества не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснив при этом, что возврат арендуемого имущества предполагает не только передачу предмета договора аренды, но и возможность в полном объеме осуществлять право собственности в отношении него. В спорной ситуации арендодатель не мог осуществлять право собственности в полном объеме, поскольку до регистрации соглашения о расторжении договора от 09.12.2009 на земельный участок, являющийся предметом договора аренды от 12.12.2008, было зарегистрировано ограничение права.
Представитель Минприроды Хабаровского края поддержал позицию истца, пояснил, что договор аренды от 12.12.2008 расторгнут в установленном порядке, акт приема-передачи от 09.10.2009 подписан со стороны арендодателя уполномоченным лицом.
ОАО «ГИПРОТРУБОПРОВОД», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Представило отзыв на исковое заявление, в котором просило отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в спорный период общество не имело права пользования и ведения какой-либо хозяйственной деятельности на территории лесного участка, являющегося предметом договора аренды от 12.12.2008 №135, поскольку он в установленном порядке был передан арендодателю.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Минприроды Хабаровского края (арендодатель) и ОАО «ГИПРОТРУБОПРОВОД» (арендатор) 12.12.2008 заключили договор аренды лесных участков №135, по условиям которого арендодатель на основании распоряжения Правительства Хабаровского края от06.06.2008 №304-рп (в редакции распоряжения Правительства края от 10.08.2008 №549-рп обязуется предоставить, а арендатор принять в аренду сроком на три года находящиеся в государственной собственности лесные участки общей площадью 11.67 га с номерами учетных записей в государственном лесном реестре: 98:224:23:0270 площадью 5,49 гектара; 08:224:38:0271 площадью 6,18 гектара в пределах Оборского лесничества, расположенные в Хабаровском крае, район имени Лазо, кварталы №21, 22, 36-38, 52, 54, 67, 72, 84 Ситинского участкового лесничества Оборского лесничества, кварталы № 16 50, 60, 61, 65-67 Киинского участкого лесничества Хорского лесничества.
Согласно пункту 2.1. указанного договора арендная плата составляет 81 497 руб. 47 коп. в год. Арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления денежных средств согласно приложению 4 в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представляет арендодателю в месячный срок документы, подтверждающие произведенную оплату.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 13.02.2009.
По акту приема-передачи от 12.12.2008 лесные участки переданы арендатору.
09.10.2009 лесные участки, являющиеся предметом договора аренды от 12.12.2008 № 135, переданы арендодателю (акт подписан сторонами без замечаний).
Минприроды Хабаровского края и ОАО «ГИПРОТРУБОПРОВОД» на основании обращения арендатора от 02.09.2009 №1111/2-09/38990, акта приема-передачи лесного участка от 09.10.2009 подписали соглашение от 09.12.2009 о расторжении договора аренды лесных участков от 12.12.2008 № 135, которое зарегистрировано УФРС по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 28.12.2009.
Управление направило в адрес общества письмо от 25.05.2010 №30/2327, в котором сообщило последнему о наличии задолженности по договору аренды от 12.12.2008 №135 в размере 18 495 руб. 15 коп.
Отказ ОАО «ГИПРОТРУБОПРОВОД» от внесения арендных платежей за период с 09.10.2009 (дата фактической передачи лесного участка) по 28.12.2009 (дата регистрации соглашения о расторжении договора) явился основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив доказательства, представленные в материалы дела, принимая во внимание пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Из материалов дела следует, что получив обращение арендатора от 02.09.2009 №1111/2-09/38990 о расторжении договора аренды от 12.12.2008 №135, стороны договора совершили действия, направленные на возврат арендованного имущества, подписав 09.10.2009 акт приема-передачи лесного участка. Доказательств того, что ответчик продолжал использовать земельные участки после их передачи арендодателю до момента государственной регистрации соглашения о расторжении договора, истцом в материалы дела не представлено.
Таким образом, участники договора совершили конклюдентные действий по прекращению арендных правоотношений.
На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предусмотренное статьей 606 ГК РФ право арендного пользования прекратилось, а потому по смыслу статей 614 и 622 ГК РФ не может быть признано сохранившимся и встречное обязательство по внесению арендной платы.
Материалами дела подтверждается внесение ОАО «ГИПРОТРУБОПРОВОД» арендных платежей по спорному договору в установленном размере и порядке, в том числе за 9 дней 4 квартала 2009 года. В связи с чем требование Управления о взыскании арендных платежей за период с 09.10.2009 (дата фактической передачи лесного участка) по 28.12.2009 (дата регистрации соглашения о расторжении договора) является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Ссылка истца на пункт 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» подлежит отклонению, поскольку в данном акте рассмотрена иная ситуация: в приведенном в обзоре примере отсутствовали доказательства совершения сторонами указанных в договоре действий, направленных на прекращение обязательственных отношений.
Довод Управления о том, что арендодатель не мог осуществлять в спорный период в полном объеме право собственности в отношении лесных участков, являющихся предметом договора аренды от 12.12.2008, поскольку до регистрации соглашения о расторжении договора от 09.12.2009 было зарегистрировано ограничение права, подлежит отклонению.
В соответствии с положениями статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Таким образом, арендодатель имел возможность реализации права собственности путем заключения договора с новым арендатором с учетом положений указанной правовой нормы.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на истца, с учетом освобождения Управления от её уплаты.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении исковых требований Управления лесами Правительства Хабаровского края отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья М.Ю. Ульянова
