Решение от 22 октября 2014 года №А73-9718/2014

 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                дело № А73-9718/2014
 
    22 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  17.10.2014 года. В полном объеме решение изготовлено  22.10.2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    судьи  Дюковой С.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Бендик А.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по иску Открытого акционерного общества «Ургалуголь» (ОГРН 1022700732504, ИНН 2710001186 место нахождения: 682030, р.п. Чегдомын, ул. Магистральная, 2;)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Межпоселенческая сбытовая организация» (ОГРН 1052740092514, ИНН 2710012251 место нахождения: 682030, р.п. Чегдомын, ул. Парковая, 6;)
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик +»  (ОГРН 1122728002682, ИНН 2710002422 место нахождения: 682030, Хабаровский край, р.п. Чегдомын, ул. Пионерская, д. 27)
 
    о взыскании 32 696 470 руб. 12 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Щербаков С.В. по доверенности от 16.01.2014 года;
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Ургалуголь» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческая сбытовая организация» 32 696 470 руб. 12 коп., составляющих долг по оплате поставленного товара в размере 31 172 339 руб. 65 коп. и неустойку в размере 1 524 130 руб. 47 коп.
 
    Определением суда от 25.08.2014 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик +».
 
    Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по существу, в судебное заседание не явились.
 
    Представитель  истца в судебном заседании  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, указав, что просит взыскать долг в сумме 20 772 039 руб. 65 коп.  и неустойку в размере 1 524 130 руб. 47 коп.
 
    Уменьшение суммы иска принято судом.
 
    Представитель  истца в судебном заседании   иск (с учетом уточнения требований) поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик согласно представленному отзыву против исковых требований возражал, ссылаясь на то, что с 01.08.2013 года коммунальные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений, расположенных на территории городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» осуществляло ООО «Коммунальщик +». Данное лицо, как указал ответчик, являлось непосредственным получателем  товара (энергетических углей).
 
    Заслушав представителя истца, исследовав  материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 19.12.2013 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №УУ-13/21-С, по условиям которого поставщик обязался  поставить в собственность покупателя в обусловленные настоящим договором сроки товар (энергетические угли) в количестве 47 000 тонн, а покупатель обязался принять и оплатить товар.
 
    В силу пункта 5.3 договора оплата товара производится покупателем 100 % денежными средствами в форме платежных поручений. Стоимость каждой партии товара должна быть оплачена покупателем на условиях 100 % предоплаты до начала периода поставки данной партии товара.
 
    Срок действия договора согласно пункту 10.1 установлен с 01.01.2014 года и до 31.12.2014 года, а в части осуществления расчетов – до полного их завершения.
 
    В период  с 01.01.2014 года по 13.05.2014 года истцом осуществлена поставка товара, что подтверждено представленными в материалы дела  товарными накладными № 0091163387 от 09.01.2014 года, № 0091165934 от 18.01.2014 года, № 0091173867 от 28.01.2014 года, № 0091177441 от 06.02.2014 года, № 0091179664 от 12.02.2014 года, № 0091181323 от 19.02.2014 года, № 0091185664 от 24.02.2014 года, № 0091190933 от 07.03.2014 года, № 0091195924 от 19.03.2014 года, № 0091199211 от 31.03.2014 года, № 0091199221 от 31.03.2014 года, № 0091202315 от 09.04.2014 года, № 0091204388 от 18.04.2014 года, № 0091208780 от 29.04.2014 года, № 009122570 от 13.05.2014 года на общую сумму 47 308 092 руб. 72 коп.
 
    В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара  возник долг в размере 20 772 039 руб. 65 коп, что послужило основанием для обращения истца с настоящим  иском в арбитражный суд.
 
    Претензия от 22.05.2014 года, направленная истцом в адрес ответчика об оплате  задолженности, оставлена последним без ответа и удовлетворения.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей  516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена  обязанность покупателя по  оплате  поставляемых товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Доказательств оплаты поставленного в спорный период угля в полном объеме ответчиком не представлено, наличие долга в размере 20 772 039 руб. 65 коп. не опровергнуто.
 
    Возражения ответчика судом не приняты, поскольку третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик +»  не является стороной по вышеуказанному договору от 19.12.2013 года.
 
    На основании установленных по делу обстоятельств,  требование истца о взыскании с ответчика  20 772 039 руб. 65 коп., составляющих стоимость  поставленного и принятого угля, в соответствии с данными правовыми нормами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Согласно пункту 6.6 договора  в случае нарушения срока оплаты товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,03 % за каждый день просрочки, начиная со дня, когда платеж должен быть произведен до дня фактической оплаты задолженности, что составляет, согласно расчету истца 1 524 130 руб. 47 коп.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара, к ответственности следует признать правомерным.
 
    Расчет неустойки истцом произведен правильно.
 
    Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
 
    Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
 
    Наличия признаков несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.
 
    Кроме этого, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13 января 2011 года №11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности сторон. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    Ходатайство об уменьшении начисленной неустойки ответчик не заявлял, доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.
 
    Учитывая вышеизложенное,  исковое требование истца в этой части подлежит удовлетворению в заявленном размере -  1 524 130 руб. 47 коп.
 
    Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческая сбытовая организация» в пользу Открытого акционерного общества «Ургалуголь» долг в сумме  20 772 039 руб. 65 коп., неустойку в размере  1 524 130 руб. 47 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 101 480 руб.85 коп.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Ургалуголь» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 85 001 руб. 50 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                       С.И. Дюкова