Дата принятия: 13 октября 2010г.
Номер документа: А73-9700/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А73-9700/2010
г. Хабаровск
«13» октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2010 г., полный текст мотивированного решения изготовлен 13.10.2010г .
Арбитражный суд Хабаровского края
в составе судьи Зверевой А. В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой М. Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Пекин»
об оспаривании постановления Управления антимонопольной службы по Приморскому краю от 15.06.2010 г. № 53 о назначении административного штрафа
при участии:
от заявителя – Лазаревой О.А., действующей по доверенности от 02.07.2010 г.
от административного органа – Власкиной О.Н., действующей по доверенности от 13.03.2008 г. №01/5-575,
В соответствии с частью 3 статьи 163 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 05.10.2010 г. до 08.10.2010.
Сущность дела:
Общество с ограниченной ответственностью «Пекин» (далее – заявитель, Общество) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Управления антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - административный орган, Управление) от 15.06.2010 г. № 53 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 4-05/69, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100.000 руб.
В судебном заседании заявитель требования, изложенные в заявлении поддержал.
Представитель административного органа в судебном заседании против заявленных требований возражал.
Суд установил:
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю – в ходе контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, 17 мая 2010 года отслежена наружная реклама, следующего содержания: «Лотос», т.: 400-819, 61-55-00. Каждую пятницу шоу-программа! Два банкетных зала. Каждый вечер диджей. Бар. Чайная церемония. КАЛЬЯН. Традиции Китая, традиции в веках».
Данная информация размещена с использованием рекламной конструкции, установленной в оконном проеме зала «Лотос» ресторана «Пекин», расположенного по адресу: г. Хабаровск, Проспект 60-летия Октября, 158.
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 04.06.2010 г. № 5/3492, признана ненадлежащей вышеуказанная реклама кальяна, распространяемая ООО «Пекин» с использованием рекламной конструкции, установленной в оконном проеме зала «Лотос» ресторана «Пекин», расположенного по адресу: г. Хабаровск, Проспект 60-летия Октября, 158.
По установленному проверкой факту 04.06.2010 г. начальником отдела рекламы и недобросовестной конкуренции Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю О. Н. Власкиной в отсутствии законного представителя Общества – при надлежащем извещении законного представителя, в отношении ООО «Пекин» составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Указанным протоколом зафиксировано что, наружная реклама, следующего содержания: «Лотос», т.: 400-819, 61-55-00. Каждую пятницу шоу-программа! Два банкетных зала. Каждый вечер диджей. Бар. Чайная церемония. КАЛЬЯН. Традиции Китая, традиции в веках», направлена на привлечение внимания к услугам, предоставляемым в зале «Лотос» ресторана «Пекин»: к возможности посмотреть шоу-программу, провести торжество в банкетном зале, послушать музыку, принять участиев чайной церемонии, покурить кальян.
Таким образом, административный орган сделал вывод, что объектом рекламирования указанной рекламы являются услуги, предоставляемые в зале «Лотос» ресторана «Пекин», в том числе кальян.
15.06.2010 г. заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Е. В. Гуринович. с участием представителя Общества по доверенности Гебер Е. В. при надлежащем извещении законного представителя Общества , рассмотрены материал дела об административном правонарушении и по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, вынесено Постановление № 53 о назначении административного наказания по делу № 4-05/69 от 15.06.2010 г., которым ООО «Пекин» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100.000 руб. за нарушение законодательства о рекламе.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ, влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В статье 3 Федерального закона «О рекламе», даны основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, так в соответствии с данной статьей:
реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1);
товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 3);
ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт4);
рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (пункт 5);
Объектом рекламирования, согласно пункту 2 статьи 3 Закона «О рекламе», являются: товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Согласно части 1 статьи 5 указанного Федерального закона, реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
В силу части 2 указанной статьи, недобросовестной признается реклама, которая:
1) содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами;
2) порочит честь, достоинство или деловую репутацию лица, в том числе конкурента;
3) представляет собой рекламу товара, реклама которого запрещена данным способом, в данное время или в данном месте, если она осуществляется под видом рекламы другого товара, товарный знак или знак обслуживания которого тождествен или сходен до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания товара, в отношении рекламы которого установлены соответствующие требования и ограничения, а также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара;
4) является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством.
В соответствии с пунктом 3 части 5 указанной статьи, в рекламе не допускаются демонстрация процессов курения и потребления алкогольной продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 23 Закона «О рекламе», реклама табака, табачных изделий и курительных принадлежностей, в том числе трубок, кальянов, сигаретной бумаги, зажигалок и других подобных товаров, не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.
Из смысла части 1 статьи 19 Закона «О рекламе» следует, что под распространением рекламы с использованием технических средств стабильного территориального размещения понимается распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных рекламных конструкций, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.
Согласно пункта 4 статьи 38 указанного Федерального закона, нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 информационного письма от 25.12.1998 № 37, информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.
Как следует из материалов дела, ООО «Пекин» распространило рекламу следующего содержания:
«Каждую пятницу шоу-программа! Два банкетных зала. Каждый вечер диджей. Бар. Чайная церемония. КАЛЬЯН. Традиции Китая, традиции в веках».
Данная информация размещена с использованием рекламной конструкции, установленной в оконном проеме зала «Лотос» ресторана «Пекин», расположенного по адресу: г. Хабаровск, Проспект 60-летия Октября, 158.
Довод заявителя о том, что спорная реклама не содержит признаков продвижения на рынке товара (услуги): «кальян», не содержит призыва к курению кальяна отклоняется судом как необоснованным в силу следующего.
Спорная реклама направлена на неограниченное количество потребителей, содержит указание на услуги, оказываемые ООО «Пекин», а именно: шоу-программа, диджей, чайная церемония, кальян.
Информации об ином объекте рекламирования на данной рекламной конструкции не содержалось. И суду не представлено доказательств оказания ООО «Пекин» иных услуг связанных с кальяном, но не связанных с курением кальяна.
Изучив текст, размещенный на данной рекламной конструкции, суд пришел к выводу, об отсутствии оснований полагать, что изложенный в рекламе перечень относится не к услугам ресторана «Пекин» зал «Лотос», а к описанию традиций Китая.
Фраза «Традиции Китая, традиции в веках» внизу рекламного объявления, не может служит основанием для признания судом отсутствия факта нарушения действующего законодательства, в виде призыва к курению кальяна.
Довод заявителя о непринятии административным органом мер к установлению наличия услуги кальяна в меню зала «Лотос» ресторана «Пекин» отклоняется как не обоснованный, поскольку реклама направлена на неопределенный круг лиц и для потребителей рекламы для её восприятия достаточно визуального ознакомления с самой рекламой без фактического использования услуг рекламодателя.
По мнению суда, указание на рекламной конструкции слова «кальян» при распространении рекламы организацией оказывающей услуги ресторанов, баров и т.п. однозначно и непосредственно свидетельствуют об оказании данной услуги, а также привлекают внимание неограниченного круга лиц к кальяну, как к предмету курения, вне зависимости от фактического оказания услуги.
При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Обществом допущены нарушения требований, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 23 Федерального закона «О рекламе», в связи с чем реклама правомерно признана антимонопольным органом ненадлежащей, что дало ему основания для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.3. КоАП РФ.
Суд не может согласится с доводом заявителя об отсутствии его вины в совершении данного правонарушения.
В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При этом, согласно части 2 указанной нормы, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество не было лишено возможности исключения из рекламного объявлена указаний, правомерно расцененных как реклама курения, а именно слова «кальян».
Таким образом, следует признать, что административный орган правомерно установил в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04.06.2010 г, фотографией рекламного объявления, решением от 04.06.2010 г. № 5/3492 по делу №4-05/69.
Нарушений порядка и сроков привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.
Размер санкции применен административным органом в пределах санкции предусмотренной вышеуказанной статьей.
Обстоятельств смягчающих административную ответственность в ходе рассмотрения дела не установлено.
Размер штрафа применен административным органом в границах санкции части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в минимальной её границе.
Полномочия административного органа по составлению протоколов и вынесению постановлений о привлечении к административной ответственности реализованы в соответствии с Федеральным Законом «О рекламе».
При изложенных обстоятельствах Постановление Управления антимонопольной службы по Хабаровскому краю о привлечении ООО «Пекин» к административной ответственности вынесено законно, обоснованно и не подлежит отмене.
Исходя из вышеизложенного, Руководствуясь ст.ст.167-170, 207-211 АПК РФ, ст.30.7 КоАП РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Пекин» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю № 53 от 15.06.2010 г. о назначении штрафа по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Зверева А. В.
