Решение от 22 октября 2010 года №А73-9694/2010

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                                  Дело № А73-9694/2010
 
    «22» октября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2010. Полный текст решения изготовлен 22.10.2010.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Ж.Г. Шестак,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Корневой Н.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Войсковой части 10253 Министерства обороны Российской Федерации
 
    на постановление Отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска от 01.07.2010 г. о взыскании исполнительского сбора,
 
    заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровском курю, ОАО «Дальневосточная компания электросвязи»,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Кудиновой К.С., действующей по доверенности от 09.02.2010г.;
 
    от ОСП по Центральному району г. Хабаровска – Плотниковой О.А., действующей по доверенности от 11.08.2010 г. №479;
 
    от УФССП по Хабаровскому краю – не явились;
 
    от ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» – не явились,
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 14.10.2010 по 19.10.2010.
 
    Сущность дела: Войсковая часть 10253 Министерства обороны Российской Федерации (далее – Войсковая часть 10253, заявитель) обратилась в арбитражный суд с жалобой на постановление Отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска (далее – ОСП по Центральному району г.Хабаровска) от 01.07.2010 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей в рамках исполнительного производства № 8/1/529/7/2007 от 17.12.2007.
 
    В порядке статьи 117 АПК РФ судом восстановлен пропущенный срок на подачу жалобы.
 
    В судебном заседании представитель заявителя на требовании настаивала, по основаниям, изложенным в жалобе, пояснила, что требования исполнительного документа не могли быть исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, поскольку предприятие финансируется из бюджета и на момент возбуждения исполнительного производства не располагало денежной суммой, достаточной для производства указанных в исполнительном документе работ. Кроме того, данные работы относятся к работам по капитальному строительству и выполняются посредством заключения государственного контракта, что требует дополнительных временных затрат. Так же указала, что задержка исполнения вызвана тем обстоятельством, что заявитель обращался в суд  с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
 
    Судебный пристав-исполнитель с заявленным требованием не согласилась, пояснила, что в установленный законом пятидневный срок должник в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнил, доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представил, в связи с чем, в соответствии со статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000  рублей. При вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель действовала в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.
 
    УФССП по Хабаровскому краю, ОАО «Дальневосточная компания электросвязи», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
 
    В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
 
    В ходе судебного разбирательства суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    17.12.2007 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по  Центральному районуг. Хабаровска Усачевой В.Г. на основании поступившего на исполнение исполнительного листа № 096005, выданного 21.11.2007 Арбитражным судом Хабаровского края на основании решения от 26.07.2007 по делу № А73-2585/2007-35, вступившего в законную силу 08.11.2007, возбуждено исполнительное производство № 23379/755/7/2007 (перерегистрированным на № 8/1/529/7/2007), о чем вынесено соответствующее постановление.
 
    Согласно исполнительному листу № 096005 на Войсковую часть 10253 возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу на объекте «Памятник воинам-дальневосточникам, погибшим в Великой Отечественной войне» (Самолет СУ-76) выполнить технические условия № 152/04 от 20.04.2005г., выданные ОАО «Дальневосточная компания электросвязи».
 
    18.12.2007 письмом исх. № 76072 копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 23379/755/7/2007 направлена должнику и получена им, согласно отметке в почтовом извещении, 09.01.2008 г.
 
    Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.12.2010 должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – три месяца со дня вступления решения в законную силу.
 
    В соответствии с пунктом 3 постановлениядолжник предупрежден, что в случае неисполнения требования, содержащегося в исполнительном документе,  без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, он подлежит ответственности по статьям 9, 81, 85, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьям 17.8, 19.7 КоАП РФ, статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    02.04.2008¸ по окончанию срока, установленного для добровольного исполнения  требований исполнительного документа, командиру Войсковой части 10253 направлено требование № 02-09/19173, согласно которому должнику предписано в пятидневный срок со дня получения требования исполнить решение суда в полном объеме, а именно: на объекте «Памятник воинам-дальневосточникам, погибшим в Великой Отечественной войне» (Самолет СУ-76) выполнить технические условия № 152/04 от 20.04.2005 г., выданные ОАО «Дальневосточная компания электросвязи», по истечении пятидневного срока предоставить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие исполнение решения суда.
 
    Требование вручено должнику, согласно отметке в почтовом уведомлении, 09.04.2008.
 
    Письмом от 16.04.2008 должник сообщил судебному приставу-исполнителю о принимаемых им мерах по исполнению решения суда, а именно: о направлении ходатайства об истребовании денежных средств, а так же о включении работ по восстановлению колодцев в титул на производство работ по капитальному ремонту и капитальному строительству. Кроме того сообщено, что в ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» направлено письмо о выдаче технических условий для выполнения работ и что должником подготавливается заявление в суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
 
    Требованиями судебного пристава-исполнителя Приходько И.А. от 29.09.2008 № 03-03/51774, от 09.06.2009 № 04-03/20456 должнику повторно предлагалось в течение пяти рабочих дней с момента получения данных требований исполнить решение суда в полном объеме, предоставить судебному приставу-исполнителю информацию об исполнении требований исполнительного документа.
 
    В ответ на вышеуказанные требования должник сообщил о невозможности исполнения решения суда в связи с проведенными организационно-штатными мероприятиями в войсковой части 31711, а так же в связи с отсутствием на соответствующем коде бюджетной классификации денежных средств (письма от 28.10.2008 № 12/1421, от 26.06.2009 № 33/103).
 
    Неоднократное неисполнение должником требований исполнительного документа в установленные судебным приставом-исполнителем сроки послужило основанием длявынесения в рамках исполнительного производства № 8/1/529/7/2007 постановления от 01.07.2010 о взыскании с Войсковой части 10253 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. 
 
    Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с соответствующей жалобой.
 
    Суд, заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве», Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно статье 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
 
    В статье 12 Федерального закона  от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
 
    Пунктами 8, 11 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно статье 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
 
    Частью 6 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», должнику предоставлено право в порядке, установленном вышеназванным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
 
    В силу статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
 
    Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств, а именно: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Войсковая часть 10253 обратилась в арбитражный суд с требованием об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Веремейчук А.И. от 01.07.2010 г. о взыскании исполнительского сбора.
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В обоснование своей позиции заявитель ссылается на невозможность исполнения в установленный срок решения суда ввиду отсутствия достаточных денежных средств для производства указанных в исполнительном документе работ, также  указывает на то, что данные работы относятся к работам по капитальному строительству и выполняются посредством заключения государственного контракта, что требует дополнительных временных затрат. Кроме того, задержка исполнения вызвана тем обстоятельством, что заявитель обращался в суд  с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. В подтверждение данных доводов заявителем представлены письмо Войсковой части 10253 от 11.10.2010 № 12/1239, адресованное командующему Восточным военным округом с просьбой оказать содействие по исполнению решения суда и исполнению работ, предусмотренных техническими условиями № 152/4 от 20.04.2005, справка от  25.06.2009 № 12/647 об отсутствии финансирования по соответствующему коду бюджетной классификации, справка от 28.07.2010 № 33/144 о расформировании войсковой части 31711, копия определения Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2009 по делу № А73-2585/2007-35 об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения от 26.07.2007г.
 
    Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не были исполнены, как и не было представлено доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие объективных причин невозможности исполнения должником требований исполнительного документа и принятия им всех возможных мер для исполнения решения суда.
 
    При этом, судом принято во внимание, что решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.07.2007 по делу № А73-2585/2007-35, на основании которого 21.11.2007 выдан исполнительный лист № 096005, вступило в законную силу 08.11.2007, исполнительное производство № 23379/755/7/2007 возбуждено 17.12.2007, а оспариваемое постановление о взыскании исполнительного сбора было вынесено только  01.07.2010, то есть спустя два с половиной года после даты вступления в законную силу решения суда и возбуждения исполнительного производства.
 
    Таким образом, до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 01.07.2010 о взыскании исполнительского сбора, у должника было достаточно времени для принятия необходимых мер по исполнению судебного акта.
 
    Кроме того, судом признается несостоятельной ссылка заявителя на невозможность исполнения требований исполнительного документа в связи с обращением Войсковой части 10253 в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 26.07.2007, принятого по делу № А73-2585/2007-35.
 
    Частью 2 статьи 37 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, на который суд предоставил отсрочку исполнения судебного акта.
 
    Определением от 27.07.2009 по делу № А73-2585/2007-35 Арбитражный суд Хабаровского края отказал заявителю в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 26.07.2007, при этом суд исходил из того, что «должник не представил каких-либо достоверных доказательств в обоснование своих доводов, а также относительно предпринимаемых мер для исполнения решения, получения соответствующего бюджетного финансирования».
 
    Анализ вышеуказанных нормоположений в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, позволяет сделать вывод о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании с Войсковой части 10253 исполнительского сбора. Как установлено в ходе судебного разбирательства, постановление судебного пристава-исполнителя от 01.07.2010 о взыскании исполнительского сбора было вынесено по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и при отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения решения суда вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств. Также судом не установлены факты, свидетельствующие о нарушении судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов должника, а также факты, свидетельствующие о нарушении должностным лицом службы судебных приставов требований ФЗ «Об исполнительном производстве»,  в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении требования Войсковой части 10253 Министерства обороны Российской Федерации об отмене постановления Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска от 01.07.2010 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей по исполнительному производству № 8/1/529/7/2007 от 17.12.2007, отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                                                      Ж.Г. Шестак