Решение от 19 ноября 2010 года №А73-9689/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
 

Р Е Ш Е Н И Е
 
     
     г. Хабаровск                                                         № дела А73-9689/2010
 
    
     «19» ноября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 19.11.2010 г.
 
                             
     Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Н.Л.Коваленко,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Шехиной Е.М.,
 
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «89 Центральный автомобильный ремонтный завод» Министерства обороны Российской Федерации к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Министерству обороны РФ о признании права хозяйственного ведения на объект недвижимости,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Михайловский А.С. по доверенности от 01.12.2009г.,
 
    от ответчика ТУ Росимущества в Хабаровском крае - Кочетова А.Г. по доверенности № 10юр/23/816.1-08 от 26.01.2010г.
 
    представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения в порядке ст.123 АПК РФ уведомлен надлежащим образом.
 
    
     Конкурсный управляющий Федерального государственного унитарного предприятия «89 Центральный автомобильный ремонтный завод» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП «89 ЦАРЗ» Минобороны РФ) обратился в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее - ТУ Росимущества в Хабаровском крае), Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ) о признании права хозяйственного ведения на объект недвижимости - сооружение - внутризаводские дороги, этажность 0, весь проезд: длина – 1905,0 п.м., ширина (средняя) – 11,95 п.м., площадь – 22770,0 кв.м., расположенное по адресу: г.Хабаровск, пер.Облачный,62.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что препятствием в самостоятельной регистрации права хозяйственного ведения на указанный объект недвижимого имущества является отсутствие в правоустанавливающих документах предприятия (Приказ от 31.10.1996  № 521 Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края, договор о закреплении государственного имущества за государственным предприятием «89 Центральный авторемонтный завод Министерства обороны Российской Федерации» от 31.10.1996) сведений, позволяющих идентифицировать этот объект.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, обосновывая их доводами, изложенными в исковом заявлении, а также в дополнении к нему.
 
    Представитель ответчика ТУ Росимущества в Хабаровском крае иск не признал, ссылаясь на отсутствие спорного объекта в приложении к договору о закреплении, следовательно, отсутствие доказательств передачи объекта истцу в хозяйственное ведение. Кроме того, указала, что, учитывая ведомственную подчиненность истца Министерству обороны РФ, ТУ Росимущества в Хабаровском крае является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
 
    Представитель ответчика Минобороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке п.1 ст. 123 АПК РФ, возражения по существу заявленных требований не представил.
 
    Суд рассмотрел спор по существу в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика Минобороны РФ.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:

 
    Из материалов дела следует, что Комитет по управлению государственным имуществом Хабаровского края (далее - Комитет) приказом от 31.10.1996 № 521 закрепил на праве хозяйственного ведения за государственным предприятием «89 Военный завод Министерств обороны Российской Федерации» государственное имущество Российской Федерации в объемах и на условиях в соответствии с заключенным договором (приложение № 1).
 
    Согласно условиям договора № 789 о закреплении за государственным предприятием «89 Военный завод Министерств обороны Российской Федерации» государственного имущества на праве хозяйственного ведения (приложение № 1 к приказу № 521), подписанного между Комитетом и указанным государственным предприятием,  за последним  закрепляется  на праве хозяйственного ведения недвижимое и движимое имущество (основные и оборотные средства и их источники), отраженное на балансе предприятия по состоянию на 01.10.1996 (пункт 1).
 
    В соответствии с Уставом ФГУП «89 ЦАРЗ», утвержденным заместителем Министра обороны Российской Федерации от 25.03.2004 и согласованным Министерством имущественных отношений 05.03.2004, истец является правопреемником федерального государственного унитарного предприятия «89 военный завод», созданного в соответствии с директивой автомобильного управления Забайкало-Амурского военного округа 31.03.1946 № 435/674 (пункт 1.1).
 
    Ссылаясь на то, что в перечень имущества, переданного в хозяйственное ведение ФГУП «89 ЦАРЗ» по указанному выше приказу, вошел спорный объект, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением явилось отсутствие в правоустанавливающих документах предприятия сведений, позволяющих идентифицировать спорный объект недвижимого имущества.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.71 АПК РФ, принимая во внимание пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или решением собственника.
 
    В силу абзаца пятого пункта первого статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
      Согласно пункта 1  статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом № 122-ФЗ. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
     Иск о признании права может быть заявлен не только собственником, но и обладателем вещного права, чьи права оспариваются или нарушаются. Обладатель вещного права может предъявить иск как против третьих лиц, так и против самого собственника.
 
    Статьей 224 ГК РФ предусмотрено, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Положения названной статьи применяются при передаче не только прав собственности, но и прав хозяйственного ведения.
 
    Как указано выше, по условиям договора, который является приложением к приказу от  31.10.1996 № 521, за государственным предприятием «89 Военный завод Министерств обороны Российской Федерации» закреплено имущество, отраженное в балансе предприятия по состоянию на 01.10.1996.
 
    В силу пункта 14 данного договора баланс предприятия является неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    К договору приложен бухгалтерский баланс государственного предприятия «89 Военный завод» на 01.10.1996, согласно которому  балансовая стоимость основных средств предприятия составляет 60 579 165,7 руб. (статья 120 бухгалтерского баланса).
 
    Исходя из данных, указанных в бухгалтерском балансе и  в Приложении № 2 «Основные средства», в перечне имущества, закрепленного за государственным предприятием «89 Военный завод» на праве хозяйственного ведения, спорный объект недвижимости не значится, так как показатели «сооружения» не расшифрованы.
 
    Однако, сооружение – внутризаводские дороги указано в Приложении № 1 к Уставу ФГУП «89 ЦАРЗ»  Минобороны России (от 05.03.2004), определявшему перечень объектов, переданных предприятию в хозяйственное ведение сооружение – внутризаводские  дороги (указано под №29), с инвентарным номером 100, первоначальной стоимостью 173 000 руб. и остаточной стоимостью 0 тыс.руб в ценах на 01.01.2003 г..
 
    Нахождение сооружения – внутризаводские дороги на учете основных средств предприятия (с датой на 01.01.1996 г.) подтверждает инвентарная карточка учета основных средств № 9.
 
    Подтверждением учета сооружения – внутризаводские дороги в составе основных средств предприятия на настоящее время является положительное заключение № 282 от 28.04.2009 ТУ Росимущества по Хабаровскому краю.
 
    В Перечне объектов недвижимости к свидетельству № 025152 о внесении в реестр федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «89 ЦАРЗ» МО РФ от 07.06.2004 г. и реестровым № 02700999 за предприятием закреплен объект недвижимости – Внутризаводские дороги, этажность 0, площадью 22770,0 кв.м., расположенное по адресу: г.Хабаровск, пер.Облачный,62, за порядковым номером «29», инвентарным номером «100», балансовой стоимостью 173 000 руб. и остаточной стоимостью 0 тыс.рублей.
 
    Из технического паспорта на спорный объект –  сооружение: Внутризаводские дороги  следует, что оно 1965 года постройки, имеет площадь 22770 кв.м., длину – 1905,0, ширину – 11,95 и расположено по адресу: город Хабаровск, переулок Облачный, 62.
 
    На основании технического паспорта и выписки из реестра федерального имущества от 08.12.2006 г. за № 12912 выдано свидетельство № 27 АБ 299131 с внесением в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за № 27-27-01/081/2006-531, о государственной регистрации права за Российской Федерацией на объект недвижимости – сооружение: внутризаводские дороги, инв. №55028, этажность 0, весь проезд: длина – 1905,0 п.м., ширина (средняя) – 11,95 п.м., площадь – 22770,0 кв.м., расположенное по адресу: г.Хабаровск, пер.Облачный,62.
 
    В настоящее время наличие спорного объекта подтверждается заключением № 17 от 14.05.2010 г. ТУ Росимущества в Хабаровском крае, бухгалтерскими балансами по Ф.1 на 01.04.2010 и на 01.07.2010 г.
 
    Регистрацию права хозяйственного ведения предприятие на спорный объект недвижимости не производило. Однако, от принадлежащего права хозяйственного ведения, возникшего до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предприятие не отказывалось, изъятия имущества у предприятия по решению собственника не производилось.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.
     Доказательства того, что право хозяйственного ведения истца на спорное имущество прекратилось по основаниям и в порядке, предусмотренном ГК РФ, а также то, что имущество по решению собственника правомерно изъято у ФГУП «89 ЦАРЗ», в материалы дела не представлены.
 
    Довод ответчика о том, что спорный объект невозможно идентифицировать, судом отклоняется. В представленных в материалы дела и указанных выше свидетельстве о государственной регистрации права, техническом паспорте, выписках из реестра федерального имущества указано наименование спорного объекта,  год ввода в эксплуатацию, его местонахождение и площадь. Данное имущество на момент передачи находилось на балансе истца, последний владел и до настоящего времени владеет данным имуществом. В силу изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии неопределенности в возможности индивидуализации спорного объекта.  
 
    Ссылка ТУ Росимущества в Хабаровском крае на то, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, несостоятельна. Согласно  статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав. По общему правилу право выбора способа защиты принадлежит участникам гражданских правоотношений. При этом действующее законодательство не устанавливает каких-либо ограничений в использовании способов защиты гражданских прав. Таким образом, защита истцом нарушенного права путем предъявления настоящего иска соответствует закону. При этом в силу статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные решения являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
 
    При этом, суд признает ТУ Росимущества в Хабаровском крае ненадлежащим ответчиком по настоящему спору по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 ст.125 ГК от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
 
    Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности.
 
    ФГУП «89 ЦАРЗ Минобороны РФ» находится в ведомственной подчиненности Минобороны РФ.
 
    Таким образом, по настоящему делу надлежащим ответчиком является Минобороны России как орган государственной власти, осуществляющий функции по управлению федеральным имуществом подведомственных ему предприятий.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании положений статьи 111 АПК РФ относит на истца, как на лицо, которое не предприняло всех возможных мер к легализации своего права в досудебном порядке.


 
         Руководствуясь статьями 167-170, 176  АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать за Федеральным государственным унитарным предприятием «89 Центральный автомобильный ремонтный завод» Министерства обороны Российской Федерации право хозяйственного ведения на объект недвижимости –сооружение: внутризаводские дороги, этажность 0, весь проезд: длина – 1905,0 п.м., ширина (средняя) – 11,95 п.м., площадь – 22770,0 кв.м., расположенное по адресу: г.Хабаровск, пер.Облачный,62.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    
     Судья                                                                               Н.Л.Коваленко