Решение от 27 октября 2014 года №А73-9687/2014

 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                дело № А73-9687/2014
 
    27 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 20 октября 2014г.
 
    Арбитражный  суд  Хабаровского  края  в  составе  судьи        Е.Е. Яцышиной,
 
    при ведении  протокола судебного заседания помощником  судьи  С.А. Семенихиной,
 
    рассмотрев  дело  по  иску общества с ограниченной ответственностью «Ви Би Эс» «V.B.S» (ОГРН 1022701280018 ИНН 2724044817, юридический адрес: 680031, г. Хабаровск, ул. Окружная, 16)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно – технический центр «Подъемно – транспортные механизмы» (ОГРН 1032700520863 ИНН 2724081632, юридический адрес: 680014, г. Хабаровск, ул. Восточное шоссе, д. 2)
 
    о взыскании 53 564 руб. 56 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Прах С.В. по доверенности от 01.05.2014г.;
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ви Би Эс» «V.B.S» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно – технический центр «Подъемно – транспортные механизмы» о взыскании долга в  сумме 53 564 руб. 56 коп.
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени  предварительного заседания и об условиях перехода к судебному  разбирательству, явку  своего представителя не обеспечил, возражений против перехода к судебному разбирательству, о необходимости чего было указано в определении суда от 12.09.2014 года, не заявил.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
 
    В судебном заседании представитель истца  настаивает  на  удовлетворении  иска в  заявленном  размере.
 
    Исследовав  материалы дела, заслушав доводы представителя истца, участвующего в деле, суд
 
У С Т А Н О В  И Л:
 
    В период с 29.01.2013 года по 02.12.2013 года истец поставил  ответчику  товар на общую сумму 53 725 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 29.01.2013г. №450, от 30.01.2013г. №486, от 31.01.2013г. №511, от 18.03.2013г. №1293, от 02.12.2013г. №8227 и актом сверки за период  с 01.01.2013г. по 31.12.2013г., подписанными ответчиком без замечаний и заверенными оттиском его печати. Ответчик частично оплатил задолженность в сумме 160 руб. 44 коп.
 
    14.06.2014 года истец в адрес ответчика направил предарбитражную претензию с требованием оплатить долг в сумме 53 564 руб. 56 коп. в срок до 06.07.2014г., которая оставлена без ответа.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств и наличие задолженности в сумме 53 564 руб. 56 коп. послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
 
    Учитывая изложенное и исходя из положений из положений статьи 432, пункта 1 статьи 433, пункта 3 статьи 434, пункту 1 статьи 435, статей 438 и 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что между сторонами имели место разовые сделки по поставке товаров.
 
    Статьей 65 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации  бремя доказывания обоснованности исковых требований и возражений по иску возложено на стороны.
 
    Истцом  доказана  обоснованность  исковых  требований. Доказательств исполнения обязанности по оплате в полном объеме ответчиком не представлено. При  этом  судом  учитывается,  что  ответчиком  не  оспаривается  сумма  долга,   что  свидетельствует  о  возможности  применения к  спорным  отношениям  п.3.1 ст. 70  Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации .
 
    Поэтому документально подтвержденное истцом в соответствии с правилами ст.ст. 65-68 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации  требование о взыскании долга в сумме 53 564 руб. 56 коп. при отсутствии  обоснованных  возражений со стороны ответчика подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации,  при этом судом учитывается, что  при обращении  в  суд госпошлина перечислена в федеральный бюджет в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Инженерно – технический центр «Подъемно – транспортные механизмы» (ОГРН 1032700520863 ИНН 2724081632, юридический адрес: 680014, г. Хабаровск, ул. Восточное шоссе, д. 2)  в  пользу  общества с ограниченной ответственностью «Ви Би Эс» «V.B.S» (ОГРН 1022701280018 ИНН 2724044817, юридический адрес: 680031, г. Хабаровск, ул. Окружная, 16)   долг  в  сумме  53 564 руб. 56 коп., а  также  расходы  по  оплате  государственной  пошлины в  сумме  2 142 руб. 58 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                               Е.Е. Яцышина