Решение от 09 ноября 2010 года №А73-9686/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯИменем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                            № дела А73-9686/2010
 
    «09» ноября 2010 года
 
    Арбитражный суд в составе судьи  Медведевой О.В.
 
    при ведении  протокола  судебного заседания помощником судьи Кошевой М.А.
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «89 Центральный автомобильный ремонтный завод»Министерства обороны Российской Федерации
 
    к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Министерству обороны Российской Федерации
 
    о признании права хозяйственного ведения
 
    при участии:
 
    от истца –  Михайловский А.С., доверенность от 01.12.2009г.,
 
    от ответчика ТУ Росимущества в Хабаровском крае – Кочетова А.Г., доверенность № 10юр/23/816.1-08 от 26.01.2010г.
 
    Конкурсный управляющий Федерального государственного унитарного предприятия «89 Центральный автомобильный ремонтный завод» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГУП «89 ЦАРЗ» Минобороны РФ) обратился в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее – ТУ Росимущества в Хабаровском крае), Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны РФ) о признании права хозяйственного ведения на объект недвижимости - нежилое здание – аккумуляторная, литер И, этажность 1, площадью 98,0кв.м., расположенное по адресу: г.Хабаровск, пер.Облачный,62.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, обосновывая их доводами, изложенными в исковом заявлении, а также в дополнении к нему.
 
    Представитель ТУ Росимущества в Хабаровском крае иск не признал, ссылаясь на несоответствие площади спорного объекта недвижимости, указанной в договоре о закреплении имущества в хозяйственное ведение фактической площади объекта, установленной техническим паспортом. Кроме того, указала, что, учитывая ведомственную подчиненность истца Министерству обороны РФ, ТУ Росимущества в Хабаровском крае является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску. Также считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, учитывая, что право хозяйственного ведения истца на спорный объект недвижимости никем не оспаривается.
 
    Ответчик Минобороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке п.1 ст. 123 АПК РФ, возражения по существу заявленных требований не представил.
 
    Представитель третьего лица в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке п.1 ст. 123 АПК РФ, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Суд рассмотрел спор по существу в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика Минобороны РФ и третьего лица.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края от 31.10.1996г. № 521 «О закреплении государственного имущества за государственным предприятием «89 Военный завод Министерства Обороны Российской Федерации» за последним закреплено на праве хозяйственного ведения государственное имущество Российской Федерации в объемах и на условиях в соответствии с заключенным договором (приложение № 1).
 
    По договору № 789 от 31.10.1996г. (приложение № 1 к приказу) за  государственным предприятием «89 Военный завод Министерства Обороны Российской Федерации» (правопреемником которого является истец) на праве хозяйственного ведения закреплено недвижимое и движимое имущество, отраженное в балансе предприятия по состоянию на 01.10.1996г.
 
    Нежилое здание – аккумуляторная, литер И, этажность 1, площадью 98,0 кв.м, расположенное по адресу: г.Хабаровск, пер.Облачный, 62, находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 27 АБ № 298559 от 29.12.2006г.
 
    Согласно выписке из реестра Федерального имущества № 9332 от 15.09.2006г. объект недвижимости – аккумуляторная (значится под номером 10 в Приложении к выписке «Перечень объектов недвижимости») находится в собственности Российской Федерации и в пользовании на праве хозяйственного ведения у ФГУП «89 Центральный автомобильный ремонтный завод» Министерства обороны Российской Федерации.
 
    Отсутствие в балансе предприятия по состоянию на 01.10.1996г., в иных правоустанавливающих документах предприятия сведений, позволяющих идентифицировать спорный объект недвижимого имущества, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Изучив материалы дела, принимая во внимание пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или решением собственника.
 
    В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
 
    Согласно пункту 1  статьи 6 Федерального закона РФ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом № 122-ФЗ. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
 
    Иск о признании права может быть заявлен не только собственником, но и обладателем вещного права, чьи права оспариваются или нарушаются.
 
    Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о правомерности требования о признании права хозяйственного ведения ФГУП «89 ЦАРЗ» Минобороны РФ на спорное здание, поскольку собственник спорного объекта недвижимости распорядился указанным имуществом, закрепив его за предприятием на праве хозяйственного ведения.
 
    Факт закрепления собственником спорного объекта недвижимости за ФГУП «89 ЦАРЗ» Минобороны РФ на праве хозяйственного ведения подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе выпиской из реестра Федерального имущества № 9332 от 15.09.2006г., Свидетельством № 025152 от 07.06.2004г. с Перечнем объектов недвижимости.
 
    Несоответствие площади объекта в представленных документах истец объясняет проведением первоначальных замеров самостоятельно силами предприятия без привлечения специалистов. При составлении технического паспорта объекта площадь здания была установлена надлежащим образом специалистами Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Хабаровскому краю и соответствует иным представленным в дело правоустанавливающим документам на имущество.
 
    Нахождение здания насосной станции на учете основных средств ФГУП «89 ЦАРЗ» Минобороны РФ подтверждает  инвентарная карточка учета основных средств № 23. Подтверждением учета спорного здания насосной станции в составе основных средств предприятия является также Отчет по аудиторскому исследованию объекта недвижимости ООО «Ажур-Аудит-Консалтинг» (лицензия № Е009589 от 10.03.2009г.).
 
    Возражения ответчика об отсутствии сведений в договоре на закрепление недвижимости в хозяйственное ведение истца, позволяющих идентифицировать объект, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. Кроме того, именно отсутствие в Приказе от 31.10.1996г. № 521 и договоре № 789 от 31.10.1996г. идентифицирующих признаков имущества является основанием для обращения в суд с требованием о признании права, в связи с чем, суд признает выбранный истцом способ защиты верным.
 
    Наряду с указанным, суд исходит из наличия предусмотренных статьей 299 ГК РФ оснований возникновения у предприятия права хозяйственного ведения на объект недвижимости, отсутствие доказательств прекращения данного права, в связи с чем, отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятия на спорное имущество на момент рассмотрения спора не может служить основанием для отказа в иске, с учетом того, что обращение истца в суд с иском по настоящему делу обусловлено необходимостью государственной регистрации данного права.
 
    При этом суд признает ТУ Росимущества в Хабаровском крае ненадлежащим ответчиком по настоящему спору исходя из следующего.
 
    Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности.
 
    ФГУП «89 ЦАРЗ» Минобороны РФ находится в ведомственной подчиненности Минобороны РФ. Таким образом, по настоящему делу надлежащим ответчиком является Минобороны России как орган государственной власти, осуществляющий функции по управлению федеральным имуществом подведомственных ему предприятий.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании положений статьи 111 АПК РФ относит на истца, как на лицо, которое не предприняло всех возможных мер к легализации своего права в досудебном порядке.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л
 
    Признать за Федеральным государственным унитарным предприятием «89 Центральный автомобильный ремонтный завод» Министерства обороны Российской Федерации право хозяйственного ведения на нежилое здание – аккумуляторная, литер И, этажность 1, площадью 98,0 кв.м, расположенное по адресу: г.Хабаровск, пер.Облачный, 62.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                               О.В. Медведева