Дата принятия: 18 октября 2010г.
Номер документа: А73-9678/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73–9678/2010
«18» октября 2010 г.
Арбитражный суд в составе: судьи Б.И. Сутурина,
при ведении протокола судебного заседания судьёй,
рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационный участок»
к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития детей №5 рабочего поселка Хор муниципального района имени Лазо Хабаровского края
третье лицо: Управление образования администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края
о взыскании 28 397 руб. 66 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - Ивахнишин Ю.Т., представитель по доверенности от 14.05.2010г. №190/9;
от ответчика и третьего лица- не явились.
Сущность спора: Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационный участок» обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития детей №5 рабочего поселка Хор муниципального района имени Лазо Хабаровского края, третье лицо: Управление образования администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края о взыскании 28 397 руб. 66 коп., составляющих основной долг по договору №45м от 24.02.2009г., пени в размере 2 081 руб. 66 коп., взыскание которой просит производить в размере 0,025% от неоплаченной суммы долга по день фактической оплаты за каждый день просрочки начиная с 18.08.2010г.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.
В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель третьего лица в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие ответчика и третьего лица.
Рассмотрев и исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с договорами № 45м от 24.02.2009 г., №45 от 16.03.2010г., заключёнными между сторонами, истец (исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию услуг ответчику (абоненту) по вывозу твердых бытовых отходов автотранспортом исполнителя от МДОУ №5, расположенного по адресу: п. Хор, ул. Советская,5, а ответчик обязывался оплачивать оказанные услуги.
Цена договоров и порядок расчетов определены разделом 3 вышеназванных договоров, где заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг согласно калькуляции на основании выписанных счетов-фактур не позднее 10 числа следующего за отчетным месяцем.
Истец свои обязательства по названным договорам исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается справками, имеющимися в материалах дела.
Согласно выставленных счётов-фактур, ответчик свои обязательства по оплате за оказанные истцом услуги исполнял не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность за период с 01.01.2009 по 31.05.2010г. в размере 26 316 руб., что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Претензия от 28.07.2010г., направленная истцом в адрес ответчика с требованием погасить задолженность в размере 26 316 руб., оставлена последним без ответа и удовлетворения.
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доказательств по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчик не представил, возражений против искового требования не заявил.
На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика основного долга за оказанные услуги в размере 26 316 руб., в соответствии с данными правовыми нормами, подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
На основании пункта 3.4 договоров нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг влечет начисление пени на сумму долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый просроченный день, что составляет, согласно расчету истца, 2 081 руб. 66 коп. Расчет проверен судом и является верным.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг, к ответственности следует признать правомерным, а также обоснованно требование о взыскании пени, которую следует производить в размере 0,025% от неоплаченной суммы долга по день фактической оплаты за каждый день просрочки, начиная с 18.08.2010г.
При таких обстоятельствах, поскольку истец в силу ст. ст. 307, 309, 330 ГК РФ имеет право требовать от должника оплаты оказанных услуг и пени, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу требований ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, принимая во внимание, что истцу предоставлялась отсрочка по ее уплате.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития детей №5 рабочего поселка Хор муниципального района имени Лазо Хабаровского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационный участок» долг в сумме 26 316 руб. 00 коп., пени в размере 2 081 руб. 66 коп., а всего 28 397 руб. 66 коп.
Взыскание пени производить в размере 0,025% от неоплаченной суммы долга по день фактической оплаты за каждый день просрочки, начиная с 18.08.2010г.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития детей №5 рабочего поселка Хор муниципального района имени Лазо Хабаровского края в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 2 000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Б.И. Сутурин
