Решение от 26 октября 2010 года №А73-9676/2010

    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                      № дела А73-9676/2010
 
    «26» октября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2010 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи  А.В. Бутковского
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску ООО «Прайм»
 
    к ООО «Промресурс»
 
    о взыскании 130 973 руб. 46 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – представителя В.Н. Менькина по дов. от 16.06.2010г.,
 
    от ответчика - не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    ООО «Прайм» (далее – истец, арендодатель) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Промресурс» (далее – ответчик, арендатор) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 113 623 руб. 20 коп., пени в сумме 14 316 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 033 руб. 74 коп., всего 130 973 руб. 46 коп.
 
    В предварительном судебном заседании судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение истцом размера заявленных требований на 3 033 руб. 74 коп., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ. Отзыв ответчиком не представлен.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд
 
УСТАНОВИЛ
 
    01.10.2009г. между сторонами заключен договор № 2 аренды нежилого помещения, на основании пунктов 1.1, 1.2 которого арендодатель передал арендатору в аренду нежилое помещение – склад, инв. №23229, литер У, общей площадью 440,4 кв.м., расположенное по ул. Тихоокеанская, 204 в г. Хабаровске, для использования в целях размещения товарно-материальных ценностей.
 
    При этом, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.04.2009г., спорное имущество принадлежит на праве собственности ООО «Лизингстроймаш Амур». Истец является арендатором спорного объекта с 30.09.2009г. на основании договора аренды №15, пунктом 2.3 которого предусмотрено право ООО «Прайд» без согласия собственника сдавать помещение в субаренду или пользование иным лицам.
 
    Срок действия договора №2 установлен с 01.10.2009г. по 31.08.2010г. (пункт 1.3 договора).
 
    Согласно пункту 3.1 договора, стоимость аренды помещения составляет 90 руб. за 1 кв.м. в месяц. Общая сумма арендной платы составляет 39 636 руб. в месяц. Оплата аренды производится поквартально. Арендатор до 20 числа первого месяца отчетного периода перечисляет арендодателю 100% арендной платы за текущий квартал и оплачивает в течение 5 банковских дней выставляемые соответствующими организациями счета по эксплуатационным (коммунальным) расходам (пункт 3.2 договора).
 
    В силу пункта 4.3 договора, в случае не поступления денежных средств за аренду помещения в сумме и в сроки, указанные в договоре, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.
 
    Согласно пункту 2.3 договора, арендатор вправе в любое время отказаться от договора аренды, письменно известив об этом арендодателя за 10 дней.
 
    Письмом от 17.06.2010г. арендатор заявил об отказе от договора аренды №2. Таким образом, договор аренды прекратил свое действие с 27.06.2010г.
 
    Из материалов дела следует, что в период с 01.04.2010г. по 27.06.2010г. ответчик не производил оплату аренды. При этом письмом от 07.04.2010г. ответчик сообщил истцу о финансовых затруднениях и гарантировал оплату аренды за апрель и май 2010 года в срок до 28.05.2010г., однако задолженность не погасил.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд  настоящим иском.
 
    Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 615 ГК РФ, к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.    
 
    В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.
 
    Факт использования ответчиком спорного помещения, а также нарушения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в размере 113 623 руб. 20 коп. подтверждены материалами дела, в том числе подписанными сторонами актами оказанных услуг.
 
    Доказательств исполнения обязательства по уплате аренды ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, возражений по существу исковых требований не заявлено. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате аренде в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку обязательство по оплате арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнено, требование о взыскании пени по договору №2 за период с 20.04.2010г. по 23.08.2010г. в сумме 14 316 руб. 52 коп. также заявлено истцом обоснованно. Расчет пени выполнен верно, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ и учитывая, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 4 838 руб. 19 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО «Промресурс» в пользу ООО «Прайм» 113 623 руб. 20 коп. задолженности, 14 316 руб. 52 коп. неустойки, всего 127 939 руб. 72 коп.
 
    Взыскать с ООО «Промресурс» в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 4 838 руб. 19 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.
 
 
 
    Судья                                                                                           А.В. Бутковский