Дата принятия: 01 декабря 2010г.
Номер документа: А73-9675/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск № дела А73-9675/2010
01 декабря 2010 года
Резолютивная часть судебного акта оглашена 24.11.2010.
Арбитражный суд в составе судьи Паниной А. А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кацупий А. О.
рассмотрел в заседании суда дело по иску закрытого акционерного общества «Народная компания «Восток России»
к предпринимателю Завалиной Людмиле Викторовне
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Тауди»
о взыскании 12 239 руб.
при участии
от истца – Писарева А. А. по доверенности от 08.11.2010, Бутвина С. В. по доверенности от 07.07.2010,
от ответчика, третьего лица – не явились
ЗАО «НК «Восток России» обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Завалиной Л. В. о взыскании 9 900 руб. задолженности по договору купли-продажи от 17.06.2008, 2 239 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 400 руб. судебных расходов.
В судебном заседании судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уменьшения исковых требований в части взыскания процентов до 1 717 руб. в связи с их перерасчетом.
Уточненные требования истец поддержал в полном объеме. Иск мотивировал неоплатой ответчиком товара по накладной № 208 от 16.06.2008.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Третье лицо, уведомленное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, пояснений по иску не представило.
Суд рассмотрел спор по существу на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с условиями договора купли-продажи от 17.06.2008 ООО «Тауди» (продавец) продает, а ИП Завалина Л. В. (покупатель) принимает и оплачивает ККМ «ОКА-102К» стоимостью 14 900 руб. с рассрочкой платежа согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.
Факт поставки товара подтверждается товарно-транспортной накладной № 208 от 16.06.2008 на сумму 14 900 руб.
Согласно договору уступки права требования, заключенного 18.08.2010 между ООО «Тауди» (цедент) и ЗАО «НК «Восток России» (цессионарий) цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием по договору аренды № 2311 от 10.01.2010 уступает последнему право требования по договору купли-продажи от 17.06.2008, заключенного между цедентом и Завалиной Л. В. (должник).
Из материалов дела следует, что ответчиком оплата товара по договору от 17.06.2008 произведена не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 9 900 руб.
В связи с допуском просрочки оплаты товара истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, которые за период с 30.08.2008 (следующий день после окончания рассрочки) по 24.11.2010 составили 1 717 руб. в соответствии с представленным уточненным расчетом.
В связи с неоплатой товара в добровольном порядке истец обратился в суд с исковым заявлением.
Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или договором купли-продажи.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).При этом к новому кредитору право первоначального кредитора переходит в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательства (ст. 384 ГК РФ).
Проанализировав договор цессии от 18.08.10., а также учитывая подтверждение материалами дела наличия передаваемой задолженности ответчика, суд считает требования истца в размере 9 900 руб. законными и обоснованными.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку судом установлен факт просрочки оплаты товара, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2008 по 24.11.2010 на общую сумму 1 717 руб. является правомерным. Исходя из норм указанной статьи требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга исходя из неоплаченной суммы долга по ставке 7, 75 % годовых также подлежит удовлетворению.
Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов на сумму 7 400 руб., состоящих из оплаты услуг представителя (7 000 руб.) и оплаты госпошлины за получение сведений из ЕГРИП в отношении ответчика (400 руб.).
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Ст. 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, относятся денежные суммы, подлежащие выплате в том числе адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются на сторону, в пользу которой принят судебный акт в разумных пределах.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121).
В обоснование судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 16.08.2010, заключенный между ООО «Юристъ» и ЗАО «НК «Восток России», а также выписка из ЕГРИП от 12.08.2010.
В подтверждение оплаты услуг представителя истцом представлено платежное поручение № 235 от 18.08.2010, в подтверждение оплаты госпошлины за получение сведений из ЕГРИП представлено платежное поручение № 64 от 11.08.2010.
Из материалов дела следует, что исковое заявление подготовлено Скляровой Е. В., интересы ЗАО «НК «Восток России» в предварительном и судебном заседаниях представлял Бутвин С. В., которые согласно справкам № 73 от 22.11.2010, № 74 от 22.11.2010 являются работниками ООО «Юристъ».
Исходя из того, что истцом документально подтверждены факт оказания юридических услуг и их оплата, а также наличие судебных издержек в виде оплаты госпошлины за получение выписки из ЕГРИП, взыскание судебных расходов в размере 7 400 руб. суд счел обоснованным.
Расходы по государственной пошлине на основании ст.110 АПК РФ относятся на ответчика исходя из размера уточненных требований.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с предпринимателя Завалиной Людмилы Викторовны в пользу закрытого акционерного общества «Народная компания «Восток России» 9 900 руб. долга, 1 717 руб. процентов, всего 11 617 руб., с 25.11.2010 взыскание процентов производить по день фактической уплаты долга исходя из неоплаченной суммы долга (которая на 24.11.2010 составляет 9 900 руб.) по ставке 7, 75 % годовых, а также 2 000 руб. расходов по госпошлине и 7 400 руб. судебных издержек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А. А. Панина
