Дата принятия: 24 сентября 2010г.
Номер документа: А73-9672/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск
г. Хабаровск № А73 – 9672/2010
«21» сентября 2011года
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Усенко Ж.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Амурметалл»
к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
о взыскании 149 452 рублей 38 коп.
при участии:
от истца – Виллемсон Т.Ю. № 70/10 по доверенности от 22.06.2010г;
от ответчика - Илющенко Г.В. . по доверенности № 962 от 02.11.2009г;
Сущность спора: Открытое акционерное общество «Амурметалл» обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки груза в сумме 149 452 рублей 32 коп.
Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 статьи 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. В их обоснование указала на нарушение ответчиком срока доставки груза, отправленного по железнодорожным накладным № № ЭА 012267, 011824 от станции отправления Таксимо Восточно-Сибирской железной дороги до станции Комсомольск-на-Амуре Дальневосточной железной дороги.
Как следует из отзыва и пояснений, представитель ответчика исковые требования не признала, указав на просрочку доставки груза из-за сложной эксплуатационной обстановки, вызванной большим наличием на дороге экспортного и местного груза по причине неудовлетворительной выгрузки грузов получателями вследствие неравномерной погрузки грузоотправителями. В отношении расчета неустойки возражений не заявила. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствовала о применении судом ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд,
УСТАНОВИЛ:
30 июля 2009г Общество с ограниченной ответственностью «Вторчермет» со станции Таксимо Восточно-Сибирской железной дороги отгрузило в адрес Открытого акционерного общества «Амурметалл» на станцию Комсомольск-на-Амуре Дальневосточной железной дороги по железнодорожным накладным № ЭА 012267, 011824 в вагонах №№ 52369311-20; 52727070-20; груз - лом черных металлов в количестве 120 400 кг.
В нарушение требований ст. 792 ГК РФ, ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ вагоны прибыли на станцию назначения 20 августа 2009г, с просрочкой 11 суток, о чем свидетельствуют отметки на железнодорожной накладной.
В соответствии со ст. 797 ГК РФ, ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ грузополучатель - истец предъявил перевозчику- ответчику претензию от 23.09.2009г об оплате пени в сумме 149 452, 38 рублей. Ответчик отклонил претензию, объяснив факт задержки в доставке груза сложной эксплуатационной обстановкой, вызванной скоплением экспортного и местного груза в связи неудовлетворительной выгрузкой грузов получателями вследствие сверхнормативной и неравномерной погрузки отправителями.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.
В соответствие со ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно ст.ст. 33, 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере 9% от платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч.1 ст. 29 Устава обстоятельств.
Указанными обстоятельствами на основании ч.1 статьи 29 Устава являются непреодолимая сила, военные действия, блокада, эпидемия или иные, не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок.
Ответчик в качестве такого обстоятельства указал на сложную эксплуатационную обстановку, вызванную скоплением экспортного и местного груза в связи неудовлетворительной выгрузкой грузов получателями вследствие сверхнормативной и неравномерной погрузки отправителями.
Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в ответе на претензию, суд находит неубедительными, поскольку они не являются основанием для увеличения срока доставки груза.
При таких обстоятельствах, просрочка доставки груза подтверждается документально и составляет 11 суток, соответственно пени в сумме 74 726, 19 рублей по каждому вагону, всего 149 452, 38 рублей начислены правомерно. Кроме этого, расчет пени соответствует контррасчету, представленному ответчиком в судебное заседание.
В отношении ходатайства ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.
В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997г № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ», доказательства. подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза. Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
Расходы по уплате госпошлины следует отнести на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Открытого акционерного общества «Амурметалл» неустойку в сумме 149 452 рубля 38 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 483 рубля 57 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.
Судья Ж.А. Усенко
