Дата принятия: 18 октября 2010г.
Номер документа: А73-9669/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 -9669/2010
«18» октября 2011 год
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2010 года. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 18 октября 2010 года
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи
Ж.В. Жолондзь
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Зининой
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новый Свет»
к Государственной организации научного обслуживания Государственное опытно-производственное хозяйство «Восточное» Российской академии сельскохозяйственных наук
о взыскании 1 417 000 рублей
по встречному иску Государственной организации научного обслуживания Государственное опытно-производственное хозяйство «Восточное» Российской академии сельскохозяйственных наук
к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Свет», предпринимателю Калмыковой Марине Геннадьевне, предпринимателю Сыскову Олегу Валентиновичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Восточное»
о признании договоров уступки права требования от 16 августа 2010 года недействительными
при участии в судебном заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью «Новый Свет» - управляющий Струков Александр Вячеславович;
от Государственной организации научного обслуживания Государственное опытно-производственное хозяйство «Восточное» Российской академии сельскохозяйственных наук – Шевцова Юлия Александровна по доверенности от 16 июня 2010 года;
от предпринимателя Калмыковой Марины Геннадьевны - Струков Александр Вячеславович по доверенности от 18 августа 2010 года;
от предпринимателя Сыскова Олега Валентиновича - Струков Александр Вячеславович по доверенности от 18 августа 2010 года;
от Общества с ограниченной ответственностью «Восточное» - Струков Александр Вячеславович по доверенности от 18 августа 2010 года;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Новый Свет» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Государственной организации научного обслуживания Государственное опытно-производственное хозяйство «Восточное» Российской академии сельскохозяйственных наук долга в размере 1 417 000 рублей, возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязательств по возвращению займов, предоставленных на основании договоров займа от 03 марта 2008 года, от 01 апреля 2008 года, от 09 апреля 2008 года, от 13 февраля 2008 года, от 30 января 2009 года, от 06 ноября 2008 года, 21 ноября 2008 года, от 02 декабря 2008 года, от 03 февраля 2009 года, от 04 июня 2009 года.
В качестве основания иска истец указал следующий состав фактов: факт заключения между Обществом с ограниченной ответственностью «Восточное» и ответчиком договоров займа от 03 марта 2008 года, от 01 апреля 2008 года, от 09 апреля 2008 года, факт передачи ответчику в собственность денежных средств на общую сумму 550 000 рублей, факт заключения между индивидуальным предпринимателем Калмыковой Мариной Геннадьевной и ответчиком договоров займа от 13 февраля 2008 года, от 30 января 2009 года, факт передачи ответчику в собственность денежных средств на общую сумму 402 000 рублей, факт заключения между индивидуальным предпринимателем Сысковым Олегом Валентиновичем и ответчиком договоров займа от 06 ноября 2008 года, от 21 ноября 2008 года, от 02 декабря 2008 года, 03 февраля 2009 года, 04 июня 2009 года, факт передачи ответчику в собственность денежных средств на общую сумму 465 000 рублей, неисполнение ответчиком обязательств по возвращению займов в установленные договорами сроки, факт уступки займодавцами прав требований к ответчику о взыскании возникших долгов истцу на основании договоров цессии от 16 августа 2010 года, наличие у истца права на иск.
Ответчик наличие долга в общей сумме 1 417 000 рублей не отрицал.
Государственная организация научного обслуживания Государственное опытно-производственное хозяйство «Восточное» Российской академии сельскохозяйственных наук обратилась в арбитражный суд со встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Свет» о признании недействительными договоров цессии от 16 августа 2010 года, заключенных между Обществом с ограниченной ответственностью «Новый Свет» и индивидуальным предпринимателем Сысковым Олегом Валентиновичем, между Обществом с ограниченной ответственностью «Новый Свет» и индивидуальным предпринимателем Калмыковой Мариной Геннадьевной, между Обществом с ограниченной ответственностью «Новый Свет» и Обществом с ограниченной ответственностью «Восточное», на основании статей 168, 170, 572, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 04 октября 2010 года встречный иск принят к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением.
Определением от 11 октября 2010 года к участию в деле в качестве соответчиков по ходатайству истца по встречному иску были привлечены предприниматель Калмыкова Марина Геннадьевна, предприниматель Сысков Олег Валентинович и Общество с ограниченной ответственностью «Восточное».
Ответчики согласно объяснениям представителя в судебном заседании встречный иск не признали, так как договоры цессии от 16 августа 2010 года полностью соответствуют действующему законодательству.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
03 марта 2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Вимак», являющимся займодавцем, и ответчиком, являющимся заемщиком, был подписан договор займа, предметом которого явилась передача займодавцем ответчику – заемщику в собственность денежных средств в сумме 400 000 рублей.
Ответчик – заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее 19 декабря 2008 года.
Платежными поручениями от 03 марта 2008 года №16 и от 06 марта 2008 года №18 займодавец произвел передачу ответчику суммы займа.
01 апреля 2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Вимак», являющимся займодавцем, и ответчиком, являющимся заемщиком, был подписан договор займа, предметом которого явилась передача займодавцем ответчику – заемщику в собственность денежных средств в сумме 100 000 рублей.
Ответчик – заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее 19 декабря 2008 года.
Платежным поручением от 01 апреля 2008 года №31 займодавец произвел передачу ответчику суммы займа.
09 апреля 2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Вимак», являющимся займодавцем, и ответчиком, являющимся заемщиком, был подписан договор займа, предметом которого явилась передача займодавцем ответчику – заемщику в собственность денежных средств в сумме 50 000 рублей.
Ответчик – заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее 19 декабря 2008 года.
Платежным поручением от 09 апреля 2008 года №36 займодавец произвел передачу ответчику суммы займа.
На основании решения учредителя от 23 апреля 2008 года наименование Общества с ограниченной ответственностью – займодавца по указанным договорам было изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Восточное», о чем 30 апреля 2008 года было выдано соответствующее свидетельство.
13 февраля 2008 года между индивидуальным предпринимателем Калмыковой Мариной Геннадьевной, являющейся займодавцем, и ответчиком, являющимся заемщиком, был подписан договор займа, предметом которого явилась передача займодавцем ответчику – заемщику в собственность денежных средств в сумме 350 000 рублей.
Ответчик – заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее 19 декабря 2008 года.
Платежным поручением от 13 февраля 2008 года №6 займодавец произвел передачу ответчику суммы займа.
30 января 2009 года между индивидуальным предпринимателем Калмыковой Мариной Геннадьевной, являющейся займодавцем, и ответчиком, являющимся заемщиком, был подписан договор займа, предметом которого явилась передача займодавцем ответчику – заемщику в собственность денежных средств в сумме 52 000 рублей.
Ответчик – заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее 16 июня 2009 года.
Платежным поручением от 30 января 2009 года №2 займодавец произвел передачу ответчику суммы займа.
06 ноября 2008 года между индивидуальным предпринимателем Сысковым Олегом Валентиновичем, являющимся займодавцем, и ответчиком, являющимся заемщиком, был подписан договор займа, предметом которого явилась передача займодавцем ответчику – заемщику в собственность денежных средств в сумме 100 000 рублей.
Ответчик – заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее 01 июня 2009 года.
Платежным поручением от 06 ноября 2008 года №102 займодавец произвел передачу ответчику суммы займа.
21 ноября 2008 года между индивидуальным предпринимателем Сысковым Олегом Валентиновичем, являющимся займодавцем, и ответчиком, являющимся заемщиком, был подписан договор займа, предметом которого явилась передача займодавцем ответчику – заемщику в собственность денежных средств в сумме 20 000 рублей.
Ответчик – заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее 01 июня 2009 года.
Платежным поручением от 21 ноября 2008 года №112 займодавец произвел передачу ответчику суммы займа.
02 декабря 2008 года между индивидуальным предпринимателем Сысковым Олегом Валентиновичем, являющимся займодавцем, и ответчиком, являющимся заемщиком, был подписан договор займа, предметом которого явилась передача займодавцем ответчику – заемщику в собственность денежных средств в сумме 120 000 рублей.
Ответчик – заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее 01 июня 2009 года.
Платежным поручением от 02 декабря 2008 года №113 займодавец произвел передачу ответчику суммы займа.
03 февраля 2009 года между индивидуальным предпринимателем Сысковым Олегом Валентиновичем, являющимся займодавцем, и ответчиком, являющимся заемщиком, был подписан договор займа, предметом которого явилась передача займодавцем ответчику – заемщику в собственность денежных средств в сумме 75 000 рублей.
Ответчик – заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее 16 июня 2009 года.
Платежным поручением от 04 февраля 2009 года №8 займодавец произвел передачу ответчику суммы займа.
04 июня 2009 года между индивидуальным предпринимателем Сысковым Олегом Валентиновичем, являющимся займодавцем, и ответчиком, являющимся заемщиком, был подписан договор займа, предметом которого явилась передача займодавцем ответчику – заемщику в собственность денежных средств в сумме 150 000 рублей.
Ответчик – заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее 04 сентября 2009 года.
Платежным поручением от 04 июня 2009 года №43 займодавец произвел передачу ответчику суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок, установленный договором.
Обязательства возвратить суммы займов, возникшие из вышеназванных договоров, в установленные договорами сроки ответчиком не исполнены.
В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком указанных обязательств возник долг, который в общей сумме составляет 1 417 000 рублей.
Факт получения от займодавцев займов и наличие долга в указанной сумме ответчик не отрицал.
16 августа 2010 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Восточное», являющимся цедентом, и истцом, являющимся цессионарием, был заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передает, цессионарий принимает права требования уплаты ответчиком долга в размере 400 000 рублей, возникшего в результате неисполнения обязательства по возвращению суммы займа по договору займа от 03 марта 2008 года, долга в размере 100 000 рублей, возникшего в результате неисполнения обязательства по возвращению суммы займа по договору займа от 01 апреля 2008 года, долга в размере 50 000 рублей, возникшего в результате неисполнения обязательства по возвращению суммы займа по договору займа от 09 апреля 2008 года, всего 550 000 рублей.
Пунктом 2 договора предусмотрено, что в качестве равноценной компенсации передаваемых прав на общую сумму 550 000 рублей цессионарий обязуется в течение 90 дней с момента заключения договора передать цеденту право требования к третьему лицу равной стоимостью на основании договора заключенного между сторонами, а именно, в соответствии с приложением №1 к договору к должнику Струкову Александру Вячеславовичу по договору займа от 30 января 2005 года.
Согласно пункту 3 договора цессии права требования считаются переданными цессионарию с момента заключения договора и в объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения договора.
16 августа 2010 года между индивидуальным предпринимателем Калмыковой Мариной Геннадьевной, являющимся цедентом, и истцом, являющимся цессионарием, был заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передает, цессионарий принимает права требования уплаты ответчиком долга в размере 350 000 рублей, возникшего в результате неисполнения обязательства по возвращению суммы займа по договору займа от 13 февраля 2008 года, долга в размере 52 000 рублей, возникшего в результате неисполнения обязательства по возвращению суммы займа по договору займа от 30 января 2009 года, всего 402 000 рублей.
Пунктом 2 договора предусмотрено, что в качестве равноценной компенсации передаваемых прав на общую сумму 402 000 рублей цессионарий обязуется в течение 90 дней с момента заключения договора передать цеденту право требования к третьему лицу равной стоимостью на основании договора заключенного между сторонами, а именно, в соответствии с приложением №1 к договору к должнику Струкову Александру Вячеславовичу по договору займа от 30 января 2005 года.
Согласно пункту 3 договора цессии права требования считаются переданными цессионарию с момента заключения договора и в объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения договора.
16 августа 2010 года между индивидуальным предпринимателем Сысковым Олегом Валентиновичем, являющимся цедентом, и истцом, являющимся цессионарием, был заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передает, цессионарий принимает права требования уплаты ответчиком долга в размере 100 000 рублей, возникшего в результате неисполнения обязательства по возвращению суммы займа по договору займа от 06 ноября 2008 года, долга в размере 20 000 рублей, возникшего в результате неисполнения обязательства по возвращению суммы займа по договору займа от 21 ноября 2008 года, долга в размере 120 000 рублей, возникшего в результате неисполнения обязательства по возвращению суммы займа по договору займа от 02 декабря 2008 года, долга в размере 75 000 рублей, возникшего в результате неисполнения обязательства по возвращению суммы займа по договору займа от 03 февраля 2009 года, долга в размере 150 000 рублей, возникшего в результате неисполнения обязательства по возвращению суммы займа по договору займа от 04 июня 2009 года, всего 465 000 рублей.
Пунктом 2 договора предусмотрено, что в качестве равноценной компенсации передаваемых прав на общую сумму 465 000 рублей цессионарий обязуется в течение 90 дней с момента заключения договора передать цеденту право требования к третьему лицу равной стоимостью на основании договора заключенного между сторонами, а именно, в соответствии с приложением №1 к договору к должнику Струкову Александру Вячеславовичу по договору займа от 30 января 2005 года.
В соответствии с пунктом 3 договора цессии права требования считаются переданными цессионарию с момента заключения договора и в объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения договора.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу данной правовой нормы и условий вышеназванных договоров цессии истец является правопреемником займодавцев и новым кредитором ответчика.
Доказательств уплаты долга либо его наличия в ином размере ответчик суду не представил.
На основании установленных по делу обстоятельств иск о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере в соответствии со статьями 309, 382, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению истца по встречному иску, указанные договоры цессии по своему содержанию являются договорами мены, условие договоров о встречном предоставлении сторонами не согласованы и в этой части договоры являются незаключенными, при отсутствии встречного предоставления договоры являются безвозмездными и, следовательно, ничтожными. В связи с чем истец просит признать договоры цессии от 16 августа 2010 года недействительным на основании статей 168, 170, 572, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Дав оценку условиям договорам цессии от 16 августа 2010 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Пунктом 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 года №120 предусмотрено, что соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.
Квалификация соглашения об уступке права (требования) как договора дарения возможна лишь при установлении намерения безвозмездно передать право (требование). Отсутствие в данном соглашении условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не свидетельствует о дарении соответствующего права (требования).
Из пунктов 2 и приложений №1 к договорам цессии следует, что последние являются возмездными. Доказательств, подтверждающих обратное, истец суду не представил.
Сделкауступки требования является недействительной в случае ее совершения в отношении заведомо несуществующего предмета, что может быть связано с пороками основания возникновения такого требования, а именно, основная сделка - ничтожная сделка либо признанная недействительной судом оспоримая сделка, а также действиями цедента и должника до совершения уступки, в частности, предшествующая уступка, зачет встречных требований любой из сторон, новация обязательства и т.п. Сделка уступки требования при этом является недействительной как заключенная в отношении заведомо не существующего предмета.
Судом не установлено наличия пороков оснований возникновения переданных цессионарию прав требования.
Исходя из положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, единственным существенным условием договора цессии является условие о предмете уступки.
Условие о предмете совершенных договоров цессии сторонами согласно.
На основании изложенного в удовлетворении встречного иска истцу следует отказать.
Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины как по первоначальному, так и по встречному иску до 2 000 рублей.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Новый Свет» удовлетворить.
Взыскать с Государственной организации научного обслуживания Государственное опытно-производственное хозяйство «Восточное» Российской академии сельскохозяйственных наук в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новый Свет» долг в размере 1 417 000 рублей.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Взыскать с Государственной организации научного обслуживания Государственное опытно-производственное хозяйство «Восточное» Российской академии сельскохозяйственных наук в доход федерального бюджета госпошлину по первоначальному иску в размере 2 000 рублей, по встречному иску в размере 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Ж.В. Жолондзь
