Решение от 27 октября 2010 года №А73-9662/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Хабаровск                                                                          № дела А73-9662/2010
 
 
    «27» октября 2010г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2010 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд  в составе:
 
    судьи  А.В. Бутковского
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ЮНИВ»
 
    к ООО «Бункер»
 
    о взыскании 799 772 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – представителя В.В. Бовкало по дов. от 21.06.2010г.,
 
    от ответчика - не явился, о времени и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    ООО «ЮНИВ» (далее – истец, арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Бункер» (далее – ответчик, арендатор) о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01.11.2009г. по 15.05.2010г. в размере 395 242 руб., задолженности по возмещению расходов по оплате электроэнергии в размере 9 288 руб., пени за период с 11.11.2009г. по 17.08.2010г. в сумме 395 242 руб., всего 799 772 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца заявила об отказе от заявленных требований в части возмещения расходов по оплате электроэнергии в размере       9 288 руб. В остальной части представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял частичный отказ истца от иска.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела,
 
УСТАНОВИЛ
 
    01.11.2009г. стороны заключили договор аренды нежилого помещения в ТЦ «Премьер» №60, по которому ответчику были переданы во временное возмездное владение и пользование нежилые помещения №№14-18, 27, общей площадью 250 кв.м., расположенные на 0 этаже здания по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре,          ул. Гамарника, 37/1.
 
    Помещения, являющиеся собственностью арендодателя согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.11.2009г., переданы ответчику по акту приема-передачи 01.11.2009г.
 
    В соответствии с пунктом 8.1 договора, договор аренды заключен на срок с 01.11.2009г. по 01.10.2010г.
 
    Согласно пункту 2.2.7 договора, арендатор обязался своевременно и в полном объеме производить платежи в соответствии с разделом 4 договора.
 
    В силу пункта 4.1 договора, арендная плата начисляется со дня передачи арендодателем объекта арендатору. Арендатор самостоятельно оплачивает ежемесячную арендную плату по договорной ставке в размере 250 руб. за 1 кв.м.в месяц, перечисляя ее на расчетный счет либо путем внесения в кассу арендодателя ежемесячно в срок не позднее 10 числа текущего отчетного месяца.
 
    Согласно пункту 5.4 договора, за нарушение сроков оплаты по договору арендатор уплачивает пеню в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с пунктом 7.2 договора, при невыполнении арендатором условий своих обязанностей арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в любое время, предварительно известив об этом арендатора.
 
    Из материалов дела следует, что с момента заключения договора аренды ответчик ненадлежащим образом производил оплату аренды, в связи с чем арендодатель направил в адрес арендатора уведомление от 07.05.2010г. исх.№27 о расторжении договора с 15.05.2010г. в случае непогашения задолженности по арендной плате.
 
    Задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом в установленном размере предусмотрена статьей 614 ГК РФ и договором.
 
    Нарушение ответчиком обязательства по внесению предусмотренных договором аренды №60 платежей за период с 01.11.2009г. по 15.05.2010г. подтверждено материалами дела. Доказательств погашения задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АК РФ не представлено, возражений по существу исковых требований не заявлено. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в размере 395 242 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Условиями договора аренды предусмотрена уплата пени при просрочке внесения арендной платы, просрочка исполнения обязательства допущена арендатором. Соответственно, исковые требования о взыскании пени за период с 11.11.2010г. по 17.08.2010г. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ. Расчет пени выполнен верно.
 
    Вместе с тем, суд, учитывая несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства, нашел возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до 200 000 руб.
 
    Производство по делу в части требований истца о взыскании 9 288 руб. задолженности по возмещению расходов по оплате электроэнергии подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с принятием судом отказа истца от иска в указанной части.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ и учитывая, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 18 809 руб. 68 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ
 
    Взыскать с ООО «Бункер» в пользу ООО «ЮНИВ» 395 242 руб. основного долга, 200 000 руб. пени, всего 595 242 руб.
 
    Взыскать с ООО «Бункер» в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 18 809 руб. 68 коп.
 
    В остальной части заявленных требований производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через  Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.
 
 
    Судья                                                                                       А.В. Бутковский