Решение от 03 ноября 2010 года №А73-9660/2010

Дата принятия: 03 ноября 2010г.
Номер документа: А73-9660/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                              № дела А73 -9660/2010
 
    «03» ноября 2011 год
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2010 года. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 03 ноября 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи
 
    Ж.В. Жолондзь
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Зининой
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мозель – Хабаровск»
 
    к        Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий»
 
    о       взыскании 329 756, 10 рублей
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Лоншаков Владимир Александрович по доверенности от 18 августа 2010 года;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Мозель – Хабаровск» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий», составляющих долг в размере 316 703, 10 рублей, возникший в результате неисполнения обязательства по оплате товара, поставленного на основании договора поставки, проценты в размере  13 053 рубля, начисленные за неправомерное  пользование денежными средствами истца.
 
    В качестве основания иска истец указал следующий состав фактов: факт заключения между сторонами  в 2009 году договора поставки, факт поставки истцом ответчику в соответствии с условиями данного товара на сумму 376 703, 10 рубля, возникновение у ответчика обязательства оплатить поставленный товар, неисполнение ответчиком данного обязательства, возникновение долга в размере 316 703, 10 рублей, возникновение у истца права требовать привлечь ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в форме процентов по ставке рефинансирования Банка России.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в предварительном судебном заседании и судебного разбирательства по существу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, отзыв на иск не представил.
 
    Учитывая отсутствие возражений сторон, предварительное судебное заседание на основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года №65 было судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 131 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    В подтверждение факта наличия между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора, заключенного путем составления одного документа, истец представил суду подписанный сторонами договор без номера и даты.
 
    Из пункта 10.1 договора следует, что момент заключения договора совпадает с моментом его подписания.
 
    Вместе с тем, определить момент подписания договора также не представляется возможным, дата подписания сторонами договора на документе отсутствует.
 
    При изложенных обстоятельствах оснований признать представленный суду договор заключенным путем составления одного документау суда не имеется.
 
    Согласно представленным суду товарным  накладным от 25 сентября 2009 года №270924/0001, от 05 ноября 2009 года №271030/0008, №271030/0009, от 15 декабря 2009 года №271214/0007, №271214/0006, №271214/0005 и товарно – транспортным накладным истец поставил, ответчик принял товар – алкогольную продукцию в ассортименте и количестве, указанных к данных накладных, на общую сумму 376 703, 10 рубля.
 
    Следовательно, между сторонами  заключены договоры – сделки от 25 сентября 2009 года, от 05 ноября 2009 года, от 15 декабря 2009 года, которые в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицируются судом  как договоры поставки, к возникшим из них правоотношениям судом применяются нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По общему правилу, установленному статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение сторонами письменной формы при заключении договора поставки не влечет его недействительность.
 
    В силу  статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  если соглашением сторон порядок и форма расчетов за поставляемый товар не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что при расчетах платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения.
 
    Обязательства по оплате поставленного и принятого товара надлежащим образом ответчиком не исполнено, в результате возник долг в размере 316 703, 10 рублей.
 
    Доказательств оплаты поставленного и принятого товара ответчиком не представлено.
 
    На основании установленных по делу обстоятельств,  требование истца о взыскании с ответчика долга в соответствии со статьями 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в заявленном размере - 316 703, 10 рублей.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.
 
    Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, что установлено  по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, следует признать правомерным.
 
    Согласно расчету истца, который сделан в соответствии с установленными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 для расчета процентов требованиями, проценты  по состоянию на 17 августа 2010 года составили 13 053  рубля.
 
    Иск в этой части также подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии с правилом, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мозель – Хабаровск» долг в размере  316 703, 10 рублей, проценты в размере 13 053 рубля, всего329 756, 10 рублей,   а также расходы по госпошлине в размере 8 095, 12 рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 500 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                          Ж.В. Жолондзь
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать