Дата принятия: 19 октября 2010г.
Номер документа: А73-9636/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Хабаровск № дела А73-9636/2010
«20» октября 2011 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2010 г.
Полный текст решения изготовлен 20.10.2010 г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Н.Л.Коваленко,
при ведении протокола судьей,
при участии в судебном заседании:
от истца - Завадская К.И. по доверенности от 26.05.2010 г.,
от ответчика – Хмелева Е.А. по доверенности от 15.10.2009 № 832,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 58 316,40 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» (далее - ООО «РН-Комсомольский НПЗ», грузополучатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», перевозчик) о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 58 316 руб. 40 коп.
В судебном заседании представитель истца ООО «РН-Комсомольский НПЗ» поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ОАО «РЖД» иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве, при этом указала, что просрочка в доставке была допущена по уважительным причинам – сложная эксплуатационная обстановка, вызванная большим количеством на дороге местного и экспортного груза по причине неудовлетворительной выгрузки грузов получателями вследствие неравномерной погрузки отправителями. Кроме того, дополнила, что спорные вагоны были отцеплены от состава на станции Новый Ургал по причине уменьшения веса поезда. В случае удовлетворения иска ходатайствовала о снижении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 27.07.2009 г. со станции Уяр Красноярской ЖД в адрес грузополучателя на станцию назначения Дземги ДВЖД по железнодорожной накладной № ЭЯ898927 направлен груз (нефть сырая), в том числе в вагонах-цистернах №№ 73364150, 73362303, 50203694, 57669871. Срок доставки согласно накладной истекал 10.08.2009 г., с учетом 2 дополнительных суток на отправление и прибытие груза (п.5.1 Правил исчисления сроков доставки) и 1 сутки – перевозка опасных грузов (п.5.11 Правил).
Указанные вагоны-цистерны были отцеплены от состава на станции Новый Ургал, прибыли на станцию назначения 12.08.2009 по досылочной дорожной ведомости.
Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №21 (далее - Правила исчисления сроков), превышен перевозчиком, ООО «РН-Комсомольский НПЗ» направило в адрес ОАО «РЖД» претензию от 22.09.2009 № 14/9901 с требованием об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ в размере 145 791 рублей.
В удовлетворении претензии перевозчиком отказано со ссылкой на задержку вагонов ввиду сложной эксплуатационной обстановки.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «РН-Комсомольский НПЗ» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.
В силу положений статей 33, 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ), за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, перевозчик уплачивает пеню в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данного груза, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных статьей 29 УЖТ обстоятельств.
Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 27.
Правилами предусмотрено, что в случае задержки груза в пути следования по указанным в них основаниям о причинах такой задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы; в графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости делается отметка определенного правилами содержания, которая удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика.
Из пояснений представителя ответчика следует, что иных доказательств по делу не имеется.
Пункт 6 Правил содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых срок доставки грузов увеличивается на все время задержки. Сложная эксплуатационная обстановка не является в соответствии с Правилами основанием для продления срока доставки.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.
Судом установлено, что груз доставлен с просрочкой (2 суток) и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, в связи с чем, требования истца о взыскании пеней в размере 9% за каждый день просрочки, но не более провозной платы, в общей сумме 58 316,40 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению. Арифметически расчет истцом произведен верно, ответчиком также расчет неустойки не оспаривался.
Ходатайство ответчика о снижении размера пеней на основании статьи 333 ГК РФ отклоняется судом по следующим основаниям.
Исходя из положений статьи 333 ГК РФ право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.
Руководствуясь ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» 58 316 руб.40 коп. пеней за просрочку доставки груза, а также 2 332 руб.66 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Н.Л.Коваленко
