Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А73-9607/2014
Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-9607/2014
31 октября 2014 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 27 октября 2014г.
Арбитражный суд Хабаровского края
в составе судьи Трещевой В.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробьевой А.С,
рассмотрев в заседании суда дело по иску Муниципального бюджетного учреждения культуры «Дом культуры для молодежи и населения» (ОГРН 1032700461188, ИНН 2723066110, 680015, г.Хабаровск, ул.Световая, д.9)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройбыт» (ОГРН 1072721010053, ИНН 2721149258, 680026, г.Хабаровск, ул.Тихоокеанская, д.81 Б)
о взыскании 108 838 руб. 08 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – директор Артемова С.В.
от ответчика – не явились
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Дом культуры для молодежи и населения» (далее –истец, заказчик, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройбыт» (далее – ответчик, подрядчик, общество) о взыскании неустойки в размере 108 838 руб. 08 коп.
В основание заявленного требования учреждение указало на несвоевременное выполнение обществом работ по капитальному ремонту окон и дверей в здании учреждения, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Световая. 9, в связи с чем в соответствии со статьями 309, 330, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд провести зачет встречных требований истца и ответчика на сумму 108 838 руб. 08 коп.
Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений не предоставил.
В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленное требование и просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ по контракту в сумме 106 150 руб. 72 коп. за период с 20.05.2013 по 07.08.2013. Уточнение иска судом принято.
В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела и выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 11.04.2013 по результатам открытого аукциона в электронной форме, между Муниципальным бюджетным учреждением культуры «Дом культуры для молодежи и населения» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройбыт» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 10, предметом которого является выполнение капитального ремонта окон и дверей (далее – работы) в здании МБУК «Дом культуры для молодежи и населения», по адресу: г. Хабаровск, ул. Световая, дом 9, (далее – объект) в соответствии со сметой (Приложение №1), техническим заданием (Приложение № 2) и эскизами окон и решеток (Приложение № 3)
Согласно пункту 2.1 договора цена контракта составляет 3 343 683 руб. 26 коп.
В соответствии с пунктом 3.1 контракта сроки выполнения работ: начало работ – в течение 2 дней от даты заключения настоящего контракта; окончание работ- в течение 40 календарных дней от даты заключения настоящего контракта с правом досрочного выполнения работ.
Согласно пункту 8.5 контракта в случае нарушения сроков выполнения работ, оговоренных настоящим контрактом, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от цены контракта за каждый день просрочки обязательств.
Из материалов дела следует, а так же установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-409/2014, что в установленный контрактом срок подрядчик в полном объеме обязанности по выполнению работ не исполнил. Подписанными сторонами актами и справками о стоимости выполненных работ подтверждается выполнение подрядчиком работ и приемка их заказчиком 20.05.2013 и 07.08.2013.
08.08.2013 истец направил в адрес ответчика претензию об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту.
Однако претензии истца остались неисполненными, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
Согласно пункту 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по контракту. Согласно расчету истца, размер неустойки составил 106 150 руб. 72 коп. за период просрочки с 20.05.2013 по 07.08.2013. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.1 Постановления ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Ответчик не заявлял об уменьшении размера неустойки, доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки не предоставил.
При таких обстоятельствах, суд полагает взыскиваемую неустойку соразмерной.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 106 150 руб. 72 коп. подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 110189 от 15.07.2014 в сумме 4 311 руб. 74 коп. подлежат возмещению с ответчика в сумме 4 184 руб. 52 коп., а в сумме 127 руб. 22 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройбыт» в пользу Муниципального бюджетного учреждения культуры «Дом культуры для молодежи и населения» неустойку в размере 106 150 руб. 72 коп .
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройбыт» в пользу Муниципального бюджетного учреждения культуры «Дом культуры для молодежи и населения» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 4 184 руб. 52 коп.
Возвратить Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Дом культуры для молодежи и населения» из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 127 руб. 22 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья В.Н.Трещева
