Дата принятия: 10 ноября 2010г.
Номер документа: А73-9590/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-9590/2010
«10» ноября 2010 года
Арбитражный суд в составе судьи Медведевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошевой М.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт»
к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 31 632,75 руб.
при участии:
от истца – до перерыва: Грачев К.Г., доверенность от 28.12.2009г. № 154, после перерыва: представитель не явился
от ответчика – до перерыва: Урывская О.Ф., доверенность от 02.11.2010г. № 649, после перерыва: Степанова Е.Б., доверенность от 15.10.2009г. № 853
ОАО «Владивостокский морской торговый порт» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании 31 632,75 руб. пени за просрочку доставки груза, отправленного в вагоне № 55113534 по транспортной железнодорожной накладной № ЭЯ937898.
Истец в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивает, мотивируя их доставкой груза с просрочкой, что в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ является основанием для взыскания пени.
Представитель ответчика иск не признал, в возражениях сослался на продление срока доставки груза в связи с отцепкой спорного вагона в пути следования на станции Губерово по причине неприема станцией назначения из-за занятости фронтов выгрузки грузополучателя. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.
В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 09.11.2010г. по 10.11.2010г.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
28.07.2009г. от станции Магнитогорск-Грузовой в адрес грузополучателя ОАО «Владивостокский морской торговый порт» на станцию назначения Владивосток направлен груз (сталь листовая) в вагоне № 55113534 с оформлением транспортной железнодорожной накладной № ЭЯ937898.
На стацию назначения Владивосток вагон № 55113534 прибыл 19.08.2009г. Полагая, что перевозчиком превышен срок доставки груза, истец направил в адрес ответчика претензию № ДПП-11 от 11.01.10г. об уплате пени за просрочку доставки грузов на сумму 31 632,75 руб. В удовлетворении претензии перевозчиком отказано, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 27 (далее – Правила). В соответствии с Правилами, нормативный срок доставки груза, принятого к перевозке по транспортной железнодорожной накладной № ЭЯ937898 составляет 17 суток (7785км / 550 км/сут + 2сут. на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (п. 5.1 Правил)), дата истечения срока доставки груза в вагоне № 55113534 – 14.08.2009г.
Пунктом 6.6 Правил предусматривает увеличение срока доставки грузов на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных станциях по причине неприема их станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.
Согласно пункту 6.7 Правил о причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах, в графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости делается соответствующая отметка, которая удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика.
В соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, который передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю при раскредитовании перевозочных документов.
Статьей 119 УЖТ, разделом III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, предусмотрено, что для удостоверения задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения, составляется акт общей формы.
Таким образом, ссылаясь на неприем груза истцом из-за занятости фронта выгрузки и связанный с этим простой спорных вагонов, ответчик в соответствии со ст. 65 АПК РФ, ст. 119 УЖТ РФ и с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, должен подтвердить это обстоятельство распоряжениями на бросание и поднятие поезда, актами общей формы по станции бросания поезда и по станции неприема груза (в данном случае – по станции Владивосток), в том числе актом, предшествовавшим бросанию поезда.
В подтверждение занятости фронтов выгрузки грузополучателя ответчиком представлены следующие документы: приказы о бросании (отправлении) поезда № 381 от 12.08.2009г., № 382 от 18.08.2009г., уведомления грузополучателя № 232 от 12.08.2009г. и 18.08.2009г., акт общей формы № 3/630144 от 11.08.2009г. по станции Губерово, акт общей формы № 600229 от 19.08.2009г. по станции Владивосток, перечень памяток приемосдатчика о занятости фронтов выгрузки ОАО «Владивостокский морской торговый порт» с 11.08.2009г. по 18.08.2009г.
Вышеперечисленные документы содержат ряд неточностей и существенных ошибок, что также принято судом во внимание: акт общей формы № 600229 содержит две даты 19.08.2009г. и 03.09.2009г., что не позволяет точно определить дату его составления, в уведомлениях, приказах отсутствует номер задержанного вагона (отметки о получении грузополучателем натурного листа поезда нет).
В отсутствие акта общей формы по станции неприема груза Владивосток, предшествующего бросанию поезда на промежуточной станции, а также учитывая ненадлежащее оформление ответчиком иных фиксирующих факт задержки груза документов, доводы перевозчика о занятости фронтов выгрузки и соответствующем увеличении сроков доставки груза в спорном вагоне, суд считает несостоятельными, поскольку перевозчик не доказал факт наличия обстоятельств, с которыми Правила связывают продление такого срока, а именно неприем груза станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.
Представленные ответчиком акты общей формы №№ 3/604145, 3/604005 от 11.08.2009г., 3/604060 от 13.08.2009г., 3/604061, 3/604030 от 14.08.2009г. не могут быть признаны судом в качестве доказательств вышеуказанных фактов, имеющих отношение к настоящему делу, поскольку не содержат указания на номер отправки, номер вагона, задержанный в пути следования, и соответственно не возможно установить взаимосвязь данных документов с обстоятельствами бросания вагона № 55113534, являющимися предметом рассмотрения по настоящему спору.
Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.
Поскольку судом установлено, что груз в вагоне № 55113534 доставлен 19.08.2010г. с просрочкой в 5 сут., и перевозчиком не представлены доказательства обстоятельств, с которыми Правила связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца являются правомерными. Расчет пени произведен истцом верно.
Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд находит необоснованными.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Открытого акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» пеню в размере 31 632 руб. 75 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.В. Медведева
