Дата принятия: 10 ноября 2010г.
Номер документа: А73-9580/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № делаА73-9580/2010
«10» ноября 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.11.2010. Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 10.11.2010.
Арбитражный суд в составе: судьи Леонова Д.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой И.В.
рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции заявление Администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края
к Главе муниципального района имени Лазо Хабаровского края
о признании недействительным распоряжения от 10.02.2010 №172-р
третье лицо – Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства»
при участии в судебном заседании:
от Администрации Хорского поселения – Козловский Б.В. представитель по доверенности от 12.01.2010; Лакеев В.В. представитель по доверенности от 11.01.2010
от Администрации района имени Лазо – Миронова А.В. представитель по доверенности от 07.09.2010 №1-13/3319
от МУП «УК ЖКХ» - представители не явились
Установил:
Администрация Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее – заявитель, Администрация Хорского поселения) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в соответствии с требованиями которого просило признать недействительным распоряжение Главы муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 10.02.2010 №172-р «О приеме нереализованного имущества МУ МПП ЖКХ п.Хор» в части включения в перечень имущества, принимаемого в муниципальную собственность муниципального района имени Лазо, социально значимых объектов, перечисленных в пунктах 1-139 Приложения №1.
Доводы заявителя о недействительности оспариваемого ненормативного правового акта обоснованы ссылками на положения пунктов 5 и 6 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», частей 2 и 3 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Определением суда от 17.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства п. Хор».
В процессе рассмотрения дела Администрация Хорского поселения уточнила заявленные требования. В соответствии с уточненными требованиями заявитель просил признать недействительным распоряжение Главы муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 10.02.2010 №172-р в части включения в перечень имущества, принимаемого в муниципальную собственность муниципального района имени Лазо социально значимых объектов, перечисленных в пунктах с 1 по 34, 92, 97, 98, 100, 101, 102, 103, 104, 108, со 110 по 126, 128, со 129 по 139 Приложения к оспариваемому распоряжению.
По мнению заявителя, указанное имущество является социально значимым, расположено в п. Хор, предназначено для обслуживания населения поселка, не реализовано в ходе конкурсного производства и поэтому не может находиться в собственности муниципального района. Кроме того, указано на регистрацию права собственности Хорского городского поселения на часть имущества, поименованного в оспариваемом распоряжении.
В судебном заседании представители Администрации Хорского городского поселения доводы, изложенные в заявлении, полностью поддержали.
Администрация района имени Лазо представила письменный отзыв, в соответствии с которым, не согласилась с заявленными требованиями.
По мнению Администрации района, поскольку спорное имущество всегда являлось собственностью муниципального района и было передано в хозяйственное ведение МУ МПП ЖКХ п. Хор, то оснований для его передачи в собственности сельского поселения после завершения конкурсного производства предприятия, не имелось. Указанное имущество принято в муниципальную собственность района на основании обращения конкурсного управляющего. Данное имущество находится в границах муниципального района в связи с чем, считает доводы администрации городского поселения о возможности передачи этого имущества только городскому поселению, несостоятельными.
В судебном заседании представитель Администрации района имени Лазо доводы, изложенные в заявлении, полностью поддержала.
Кроме того, в судебном заседании было представлено распоряжение Главы муниципального района имени Лазо от 25.10.2010 №1292-р «О внесении изменений в распоряжение главы муниципального района имени Лазо от 10.02.2010 №172-р» в соответствии с которым уточено наименование имущества, указанного в пунктах 97, 103, 106, 110, 116, 128, 137, 141 Приложения к оспариваемому распоряжению, а пункты 92, 111, 120 исключены.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 26.10.2010 до 16-00 час. 02.11.2010.
В ходе судебного разбирательства, по материалам дела и пояснениям представителей участвующих в деле лиц арбитражным судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.
Приказом Комитета по управлению имуществом района имени Лазо Хабаровского края от 21.04.1994 учреждено Муниципальное многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства п. Хор.
В соответствии с пунктом 3.1 Устава, имущество предприятия находится в муниципальной собственности.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2005 по делу №А73-8673/2004 Муниципальное унитарное многоотраслевое производственное предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Хор признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство.
Определением от 02.02.2010 конкурсное производство в отношении предприятия завершено, и производство по делу о банкротстве прекращено.
03.02.2010 конкурсный управляющий МУМПП ЖКХ обратился в Администрацию района имени Лазо, как к собственнику имущества ликвидированного предприятия с письмом о принятии в казну муниципального района имущество предприятия согласно списку.
10.02.2010 Главой муниципального района имени Лазо Хабаровского края издано распоряжение № 172-р «О приеме нереализованного имущества МУ МПП ЖКХ п. Хор».
В соответствии с оспариваемым распоряжением Глава муниципального района распорядился в соответствии с пунктом 6 статьи 132, статьёй 148 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.02.2010 о завершении конкурсного производства МУ МПП ЖКХ п. Хор и на основании обращения арбитражного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Хор района имени Лазо от 03.02.2010:
- принять в муниципальную собственность муниципального района имени Лазо Хабаровского края нереализованное имущество МУ МПП ЖКХ п. Хор согласно приложению (п.1);
- включить имущество, указанное в пункте 1 настоящего распоряжения, в муниципальную казну муниципального района имени Лазо (п.2);
Пунктами 3-5 распоряжения соответствующим отделам администрации предписано провести обследование имущества, внести соответствующие изменения в реестр муниципального имущества.
Согласно приложению к оспариваемому распоряжению в муниципальную собственность муниципального района имени Лазо принято 145 наименований движимого и недвижимого имущества, в том числе канализационные, водопроводные и тепловые сети, здания насосных станций и различные функциональные помещения, расположенные в границах Хорского городского поселения.
Все поименованное имущество включено в реестр муниципального имущества района имени Лазо.
Несогласие администрации Хорского поселения с распоряжением № 172 в части принятия в муниципальную собственность муниципального района имени Лазо имущества, по мнению заявителя являющегося социально значимым, а именно имущества, указанного в пунктах: с 1 по 34, 92, 97, 98, 100, 101, 102, 103, 104, 108, со 110 по 126, 128, со 129 по 139 Приложения к оспариваемому распоряжению, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Рассмотрев доводы заявителя, возражения ответчика и мнение третьего лица, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд первой инстанции приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав оспариваемым решением.
Поскольку обжалуемый ненормативный акт опубликован не был, а Администрацией района имени Лазо не представлено доказательств пропуска Администрацией п. Хор срока для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением, который исчисляется не с момента издания оспариваемого акта, а с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, то арбитражный суд полагает, что срок для обжалования ненормативного акта заявителем не пропущен.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании представителями участвующих в деле лиц, спорное имущество, принятое в муниципальную собственность района имени Лазо, ранее находилось в хозяйственном ведении Муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Хор, учрежденного в соответствии с приказом комитета по управлению имуществом района имени Лазо от 21.04.1994 № 16.
Федеральным законом РФ № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 131-ФЗ) установлены правовые и экономические основы и принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации.
Статьей 1 Федерального закона № 131-ФЗ определены понятия, используемые для целей настоящего федерального закона.
В частности, в соответствии с данной нормой городское поселение - город или поселок, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления;
муниципальный район- несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;
вопросы местного значения- вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно;
вопросы местного значения межпоселенческого характера- часть вопросов местного значения, решение которых в соответствии с настоящим Федеральным законом и муниципальными правовыми актами осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления муниципального района самостоятельно.
В соответствии со статьей 14 Закона № 131-ФЗк вопросам местного значения относится, в том числе, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
В свою очередь, статьей 15 данного закона определен круг вопросов местного значения муниципального района, к которым относятся, в том числе, вопросы
1) формирование, утверждение, исполнение бюджета муниципального района, контроль за исполнением данного бюджета;
2) установление, изменение и отмена местных налогов и сборов муниципального района;
3) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района;
4) организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, спорное имущество, принятое в муниципальную собственность района имени Лазо, не было реализовано в ходе конкурсного производства, открытого в отношении Муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Хор,находится с границах сельского поселения и предназначено для тепло-, водо-, снабжения населения указанного поселка, а также водоотведения. Кроме того, согласно пояснениям представителя Администрации п. Хор, часть недвижимого имущества используется под гараж муниципального транспорта и аварийно-диспетчерского транспорта. Также в собственность муниципального района приняты автодороги, находящиеся в границах поселка Хор.
Исходя из положений пункта 6 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что для целей настоящего федерального закона социально значимыми объектами признаются объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения, в том числе объекты водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов.
Распоряжением Главы муниципального района имени Лазо от 21.10.2009 №2079-р утвержден перечень социально-значимых объектов в составе имущества должника МУ МПП ЖКХ п. Хор, состоящий из 45 наименований имущества, в том числе: канализационные, водопроводные и тепловые сети, насосные станции, песколовки, отстойники, котельная, помещение в здании пожарного депо, коллекторы.
В соответствии с пунктом 5 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.
Указанная норма корреспондируется со статьей 148 Закона о банкротстве, в соответствии с которой при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.
Имущество, которое в силу закона не может принадлежать кредиторам или органам местного самоуправления, подлежит передаче в федеральную собственность.
Таким образом, учитывая наличие волеизъявления Администрации района имени Лазо – собственника имущества должника - унитарного предприятия на принятие нереализованного имущества и соответствующее уведомление конкурсного управляющего, арбитражный суд считает, что при издании оспариваемого распоряжения Администрацией района, как собственником имущества предприятия – банкрота нарушений действующего законодательства не допущено.
Доводы заявителя со ссылкой на статью 50 Закона №131-ФЗ, о недопустимости нахождения спорного имущества в собственности муниципального района судом отклоняются по следующим основаниям.
Действительно, в соответствии с частью 2 статьи 50 Закона №131-ФЗ в собственности поселений могут находиться, в том числе: имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения;
автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог;
жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда;
имущество, предназначенное для организации защиты населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
В свою очередь частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в собственности муниципальных районов могут находиться в том числе:
- имущество, предназначенное для электро- и газоснабжения поселений в границах муниципального района;
- автомобильные дороги местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог;
- имущество, предназначенное для предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района.
Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности оспариваемого распоряжения и нарушения этим распоряжением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В данном случае, заявитель не отрицая, что спорное имущество находилось в собственности МУ МПП ЖКХ п. Хор, созданного Комитетом по управлению имуществом района имени Лазо Хабаровского края, указывает, что данное имущество в силу закона должно находиться в собственности Хорского городского поселения.
Между тем, как указывалось выше, спорное имущество передано конкурсным управляющим собственнику имущества – муниципальному району имени Лазо и законных оснований не принимать указанное имущество у данного муниципального образования не имелось. При этом соответствующие действия конкурсного управляющего заявителем не оспаривались.
Кроме того, из смысла статей 132, 148 Закона о банкротстве не следует, что разграничение имущества предприятия - банкрота между муниципальным районом и поселением должно производиться на стадии конкурсного производства по инициативе конкурсного управляющего.
Частью 2 статьи 50 Федерального закона РФ № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. определено, что в собственности поселений могут находиться, также: имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения.
Как следует из содержания статьи 83 данного закона, настоящий Федеральный закон, за исключением положений, для которых настоящей главой установлены иные сроки и порядок вступления в силу, вступает в силу с 1 января 2009 года.
Согласно ч. 1 п.1.1. ст. 83 Федерального закона РФ № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. со дня официального опубликования настоящего Федерального закона до 1 января 2009 года устанавливается переходный период.
При этом положения статей 11 - 16, 34 - 37 и 50 настоящего Федерального закона вступают в силу со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до 1 января 2006 года применяются исключительно к правоотношениям, возникающим в силу требований статей 84 и 85 настоящего Федерального закона.
Обеспечение реализации положений настоящего Федерального закона осуществляется в соответствии с требованиями ст. 85 Федерального закона РФ №131-ФЗ от 06.10.2003 г.
Так, согласно пункту согласно пункту 4 части 8 статьи 85 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления:
до 1 января 2012 года осуществляют в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, отчуждение или производят перепрофилирование муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности на 1 января 2006 года, не соответствующего требованиям статьи 50 настоящего Федерального закона и не переданного в соответствии с пунктом 3 настоящей части в федеральную собственность.
Разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с установленными статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» видами имущества.
Разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами осуществляется правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.
Порядок согласования перечня имущества, подлежащего передаче, порядок направления согласованных предложений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований органам государственной власти субъектов Российской Федерации и перечень документов, необходимых для принятия правового акта субъекта Российской Федерации о разграничении имущества, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.
Законодательной Думой Хабаровского края принят Закон Хабаровского края №299 от 23.12.2009 года «О реализации отдельных полномочий Хабаровского края в сфере разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности между муниципальными районами, поселениями, городскими округами».
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона Хабаровского края №299 от 23.12.2009 года перечень объектов муниципального имущества, подлежащих безвозмездной передаче в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, может формироваться, как по инициативе органов местного самоуправления передающей стороны, так и по инициативе органов местного самоуправления принимающей стороны.
В силу статьи 3 Закона Хабаровского края №299 от 23.12.2009 года подготовленный и согласованный органом местного самоуправления принимающей стороны перечень в течение пяти рабочий дней со дня его согласования направляется органу местного самоуправления передающей стороны для рассмотрения и согласования.
Орган местного самоуправления передающей стороны в течение 20 рабочий дней, со дня получения перечня, рассматривает его на предмет необходимости передачи муниципального имущества.
Таким образом, невозможность в силу закона нахождения имущества в собственности муниципального района не влечет возникновения собственности на это имущество у городского поселения без соблюдения установленного порядка передачи этого имущества.
Как указывалось выше, разграничение спорного имущества в порядке, установленном действующем законодательством, не производилась, а нормы Закона о банкротстве к разграничению имущества между муниципальными образованиями неприменимы, в связи с чем, оснований для признании незаконным оспариваемого распоряжения у суда не имеется.
Кроме того, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым ненормативным актом, поскольку признание недействительным этого акта не приведет к восстановлению прав заявителя и возникновению у него права собственности на спорное имущество, поскольку указанное имущество Хорскому городскому поселению в установленном порядке не передавалось.
В связи с этим доводы заявителя об отнесении этого имущества к собственности Хорского городского поселения в силу Закона, правового значения не имеют.
Доводы заявителя о регистрации права собственности Хорского городского поселения на часть имущества, включенного в оспариваемое распоряжение, судом отклоняются, как не подтвержденные соответствующими доказательствами.
Более того, оспаривая ненормативный акт Главы муниципального района, Хорское городское поселение указывает только на невозможность нахождения спорного имущества в собственности муниципального района, полагая, что оно является собственностью поселения.
Таким образом, Администрацией Хорского поселения фактически оспаривается право собственности Муниципального образования района имени Лазо на спорное имущество. Между тем, оспаривание права собственности в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, не предусмотрено, т.е. фактически указанный спор имеет гражданско-правовой характер и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Исходя из положений статьи 200 АПК РФ, ненормативный акт может быть признан судом недействительным только при одновременном наличии двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом не установлено указанных условий, в заявленных требованиях следует отказать.
Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в силу статьи 333.37 НК РФ как заявитель так и ответчик от её уплаты освобождены.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных Администрацией Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края требований - отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Д.В. Леонов
