Решение от 02 ноября 2010 года №А73-9577/2010

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                           дело № А73-9577/2010
 
    02 ноября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2010 года. В полном объеме решение  изготовлено 02 ноября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Тищенко А.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Тищенко А.П.
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску федерального государственного учреждения «Дальневосточная база хранения ресурсов Министерства внутренних дел Российской Федерация» (далее - ФГУ «ДВБХР МВД России») к обществу с ограниченной ответственностью «Вельдоро» (далее – ООО «Вельдоро»)
 
    о  взыскании  6 800 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – Клейменов Е.А. по доверенности от 07.10.2010 г.,
 
    установил: Федеральное государственное учреждение «Дальневосточная база хранения ресурсов Министерства внутренних дел Российской Федерация» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вельдоро» о взыскании затрат на проведение экспертизы в размере 6 800  руб., проведенной на основании государственного контракта № 9 от 11.01.2009 г.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, не явился, возражений относительно рассмотрения дела по существу не заявил, отзыва на исковое заявление не представил, что послужило арбитражному суду основанием для рассмотрения дела в судебном заседании после завершения предварительного судебного заседания в порядке, установленном частью 4 статьи 137 АПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковое требование о взыскании убытков в заявленном размере.
 
    Выслушав пояснениям представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между федеральным государственным учреждением «Дальневосточное окружное управление материально – технического и военного снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Вельдоро» (поставщик) заключался государственный контракт № 9 от 11.01.2009 г.
 
    Согласно условиям контракта поставщик обязался поставить заказчику мясо говядину 1 категории замороженное в четвертинах и полутушах ГОСТ 779-55 в количестве 120 000 кг. по цене 144 руб. общей стоимостью 17 280 000 руб., а заказчик обязался принять и оплатить указанную продукцию.
 
    В государственном контракте ФГУ «ДВВБ МВД России» указано в качестве грузополучателя.
 
    Поставщик доставил продукцию в адрес ФГУ «ДВБХР МВД России» по товарной накладной № 74 от 19.11.2010 г.
 
    Приемка продукции по качеству и количеству производилась согласно п.2.4. контракта в соответствии с инструкциями, утвержденными Постановлением Госарбитража при СМ СССР № П-6 от 15.06.1965г., № П-7 от 25.04.1966г. с изменениями и дополнениями.
 
    Продукция была принята  грузополучателем на ответственное хранение, о чем составлен акт № 1 от 23.11.2009 г.
 
    Для определения соответствия поступившего по государственному контракту мяса ГОСТу-779-55 проводилась экспертиза ООО «Хабаровский центр сертификации и метроконтроля».
 
    Согласно заключению эксперта № 3527-00148 от 01.12.2009г. поставленная продукция не отвечает требованиям ГОСТ 779-55.
 
    Поскольку данная продукция не соответствовала условиям государственного контракта № 9 от 11.01.2009 г. поставщик отказался ее принимать.
 
    Некачественная продукция была возвращена поставщику 02.12.2009г.
 
    Общая сумма расходов на проведение экспертизы продукции, поставленной ответчиком, составила 6 800 руб. (акт № 001699 от 25.11.2009 г., счет-фактура № 01859 от 25.11.2009 г.)
 
    Согласно п. 6.3 государственного контракта № 9 в случае получения заказчиком некачественной продукции, поставщик обязался заменить некачественную продукцию в срок до одного месяца. Все расходы по замене продукции несет «Поставщик».
 
    Согласно п. 6.4. контракта грузополучатель, указанный в контракте имеет право от своего имени либо от имени заказчика предъявлять претензии и направлять иски в арбитражные суду к поставщику по вопросам, связанным с качеством и количеством принимаемой продукции.
 
    В адрес поставщика направлялась претензия № 128 от 05.03.2010 г. с требованием оплатить расходы, понесенные ФГУ «ДВБХР МВД России» на проведение экспертизу.
 
    Ответчик на претензию не ответил, расходы истца на оплату экспертизы в размере  6 800 руб. не возместил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Все расходы истца подтверждены документально.
 
    Причинная связь между понесенными истцом расходами и неправомерным поведением ответчика (поставкой товара ненадлежащего качества) установлена арбитражным судом и подтверждена материалами дела.
 
    Ответчик в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, ст. 401 ГК РФ, не доказал отсутствие вины.
 
    Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Хабаровского края
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вельдоро» в пользу федерального государственного учреждения «Дальневосточная база хранения ресурсов Министерства внутренних дел Российской Федерация» убытки в размере 6 800 руб., а также государственную пошлину в размере 2 000 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
 
 
    Судья                                                                                         А.П. Тищенко