Дата принятия: 20 декабря 2010г.
Номер документа: А73-9571/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № делаА73-9571/2010
«20» декабря 2010г.
Арбитражный суд в составе: судьи Леонова Д.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой И.В.
рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска
к Краевому государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище № 6»
о взыскании 545 847 руб. 77 коп.
третье лицо – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий)
при участии в судебном заседании:
от инспекции – Селютина И.А. представитель по доверенности от 11.01.2010 №03/04
от учреждения – Комоликов А.А. представитель по доверенности от 03.11.2010 № 31
от третьего лица – представители не явились
Установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее – Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с Краевого государственного образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище № 6» (далее – Учреждение, налогоплательщик) 545 847 руб. 77 коп., составляющих: 536 749 руб. 86 коп. задолженность по единому социальному налогу (далее – ЕСН), зачисляемому в федеральный бюджет за 2009 год, 9 097 руб. 97 коп. – пени.
Доводы заявителя обоснованы занижением налогоплательщиком подлежащей к уплате в федеральный бюджет суммы ЕСН в связи с неполной уплатой исчисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Определением от 19.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий) (далее – Управление ПФР).
В ходе судебного разбирательства инспекция, в порядке статьи 49 АПК РФ, неоднократно уточняла заявленные требования.
В соответствии с последним уточнением заявитель просит взыскать с Учреждения задолженность по ЕСН в сумме 198 409 руб. 22 коп., пени в сумме 8 454 руб. 88 коп., а всего – 206 864 руб. 10 коп.
Уточнения приняты судом.
В судебном заседании представитель Инспекции настаивал на удовлетворении уточненных требований.
Представитель Учреждения в судебном заседании не согласился с уточненными требованиями Инспекции, сославшись на полную уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на сумму которых Учреждением был применен налоговый вычет по единому социальному налогу.
Управление ПФР, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, но представило письменный отзыв в котором указало на отсутствие у Учреждения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009 год.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 13.12.2010 до 14-30 час. 20.12.2010.
В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу за 12 месяцев 2009 года, в ходе которой установлено, что в нарушение пункта 3 статьи 243 НК РФ сумма примененного налогового вычета для исчисления единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет за 2009 год превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, что повлекло образование задолженности по единому социальному налогу в сумме 536 749,86 руб.
Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 21.05.2010 № 817.
По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией 23.06.2010 принято решение № 304 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с которым отказано в привлечении Учреждения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим же решением Учреждению предложено уплатить недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 536 749 руб. 86 коп. и начисленные пени в сумме 9 097 руб. 91 коп.
Требованием № 1316 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.07.2010 налогоплательщику предложено в срок до 01.08.2010 добровольно уплатить доначисленнные на основании решения № 304 суммы налога и пени.
Неисполнение Учреждением в установленный срок этого требования налогового органа послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Рассмотрев доводы заявителя и возражения налогоплательщика, выслушав их представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Учреждение, в соответствии со статьей 235 НК РФ, являлось плательщиком единого социального налога.
Поскольку рассматриваемые правоотношения возникли в связи с неполной уплатой налогоплательщиком ЕСН за 2009 год, к ним подлежат применению положения Части второй НК РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений (до 01.01.2010).
Согласно статье 240 НК РФ, налоговым периодом по ЕСН признается календарный год. Отчетными периодами признаются квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии со статьей 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.
Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.
По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.
При этом в силу пункта 2 статьи 243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.
Пунктом 3 этой же статьи Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.
Как следует из материалов дела, основанием для доначисления Учреждению единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет за 2009 год, послужили выводы Инспекции о превышении суммы примененного налогового вычета по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет за 2009 год, сумме фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за этот же период.
Однако налоговым органом не учтено следующее.
Как подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании представителями участвующих в деле лиц, за 2009 год Учреждением начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 3 424 325 руб. и в соответствии с пунктом 2 статьи 243 НК РФ на указанную сумму применен вычет по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет.
Вместе с тем, согласно отзыву Управления ПФР и представленным к нему документам, недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009 год на дату рассмотрения настоящего дела у Учреждения отсутствует.
Данное обстоятельство подтверждается также определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.12.2010 по делу № А73-11486/2010 в соответствии с которым принят отказ Управления ПФР от требования о взыскании с Учреждения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009 год в сумме 849 руб. и пени в сумме 9 руб. 36 коп. в связи с уплатой страхователем заявленной ко взысканию задолженности в полном объеме.
Таким образом, учитывая, что начисленные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2009 год в сумме примененного налогового вычета по единому социальному налогу уплачены Учреждением в полном объеме, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Инспекции, поскольку обратное приведет к взысканию с Учреждения доначисленной суммы налога, уплаченной им в качестве страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за этот же период и как следствие, нарушению конституционного принципа однократности налогообложения.
Доводы Инспекции о том, что Учреждением за отчетный период страховые взносы уплачены в меньшей сумме, чем примененная сумма налогового вычета по единому социальному налогу, арбитражным судом отклоняется по следующим основаниям.
Действительно, как подтверждается реестром поступления платежей и ведомостью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2009 год (форма АДВ-11), представленными Управлением ПФР, за 2009 год Учреждением фактически уплачены страховые взносы в сумме 2 859 637 руб. при том, что начислено страховых взносов – 3 424 325 руб.
Между тем, Инспекцией необоснованно не принято во внимание наличие у Учреждения переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на начало расчетного периода в сумме 564 688 руб., которая была учтена Управлением ПФР в счет уплаты страховых взносов за 2009 год.
При этом довод Инспекции о возможном учете налогоплательщиком этой переплаты при применении налогового вычета по единому социальному налогу за 2008 год судом отклонен, как не подтвержденный соответствующими доказательствами.
Учитывая в совокупности установленные по делу обстоятельства арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Инспекцией требований в полном объеме.
Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на инспекцию и не взыскивается, поскольку указанный орган от её уплаты освобожден.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 212-216 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных Инспекцией Федеральной налоговой службы по Индустриальному району требований – отказать
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются соответственно в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Д.В. Леонов
