Решение от 08 октября 2010 года №А73-9567/2010

                     АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                           Дело № А73 –9567/2010
 
    08 октября 2010 года.
 
    Резолютивная  часть оглашена 07.10.2010 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе
 
    судьи  Е.Е. Яцышиной,   
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в заседании суда дело
 
    по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «поселок Гатка»  о взыскании 10 257  руб. 28 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Лугина А.И. по доверенности от 01.01.2010 года,  
 
    от  ответчика – не явился, о месте и времени  рассмотрения  дела уведомлен надлежащим образом,   
 
    установил:      
 
    Открытое  акционерное  общество «Дальневосточная  энергетическая компания»  обратилось  в Арбитражный  суд  Хабаровского  края   к  Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «поселок Гатка» с  иском  о  взыскании  долга за  май 2010 года в  сумме  10 257 руб. 28 коп.   
 
    В  судебном заседании представитель истца заявил об уточнении наименования ответчика  - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания с. Гатка», что принято судом.  
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
 
    В судебном заседании  представитель истца настаивает на удовлетворении иска в  полном объеме.
 
    Ответчик, не обеспечив явку своего представителя  в судебное заседание, представил отзыв на иск, в  котором не оспаривая правильность расчета суммы  исковых требований,  возражает  против  удовлетворения  иска, указывая  на отсутствие для этого материально – правовых предпосылок.
 
    По мнению ответчика, количество электрической энергии, подаваемой на работу приборов  освещения  мест общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома  должно оплачиваться в составе платы населением за коммунальную услугу «электроснабжение», у истца существуют все полномочия для  получения платы  за  общедомовое потребление непосредственно с  потребителей.
 
    Исследовав материалы  дела, доводы,  изложенные в  исковом заявлении, в отзыве на иск, заслушав  представителей  сторон,  суд установил следующее.
 
    В мае 2010 года истец, в отсутствие заключенного договора,  осуществлял подачу электроэнергии  в жилые дома, находящиеся в  управлении  ответчика.
 
    Наличие задолженности по оплате  электроэнергии, потребленной оборудованием, установленным в  местах общего пользования, явилось фактическим  основанием обращения с настоящим иском в  суд.
 
    В  силу положений Правил функционирования  розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 530 (далее – Правила №530) от 31.08.2006 года, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее –Правила №307) электрическая энергия приобретается собственниками многоквартирного жилого дома в зависимости от  способа управления домом, как путем непосредственного заключения договоров с гарантирующим поставщиком, так и путем ее приобретения исполнителем коммунальных услуг, к которым относятся, в том числе управляющая компания.
 
    Ответчиком заключены  договоры  управления с  собственниками помещений, расположенных в  многоквартирных домах, учтенных в  расчете  суммы исковых требований.
 
    Поскольку собственниками,  в  соответствии  со ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации выбран способ управления домами, то ответчик в  силу закона (п.3, 49 Правил №307) является исполнителем коммунальных услуг, а  ответчик – ресурсоснабжающей  организацией. Отношения между жильцами и ресурсоснабжающей  организацией опосредованы  участием исполнителя  коммунальных услуг (ответчика).
 
    В соответствии  с  определением, изложенным в  п.3 Правил №307 "коммунальные услуги" - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
 
    Согласно пункту 89 Правил № 530, положений Правил №307 электроэнергия в целях оказания коммунальных услуг населению может приобретаться у ресурсоснабжающей  организации исполнителем коммунальных услуг, обслуживающим внутридомовые инженерные системы, который в связи с подачей электроэнергии в многоквартирные дома фактически вступает в договорные  отношения с ресурсоснабжающей  организацией по приобретению коммунального ресурса.
 
    Поэтому, несмотря на отсутствие между сторонами  в  спорный  период надлежащим образом оформленного договора энергоснабжения, отношения сторон не являются бездоговорным.
 
    Ответчик осуществлял конклюдентные действия по принятию электрической энергии в  дома, находящиеся у  него в  управлении, в  том числе – и указанных в  иске, что в  соответствии с  п.3 ст. 438 ГК РФ является акцептом оферты, предложенной  стороной.  
 
    Следовательно, ответчик является обязанным в  соответствии  со  ст. 309, 544  ГК РФ надлежащим образом исполнить основную обязанность абонента  – оплатить фактически потребленное количество энергии.
 
    В соответствии с п.89 Правил №530 количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
 
    Акты  разграничения  балансовой принадлежности электрических сетей  подписаны со стороны ОАО «ДЭК», управляющей  компании и сетевой организации.
 
    Дома, находящиеся в  управлении ответчика оборудованы  общедомовыми приборами учета, в подтверждение чему в  материалы дела представлены  акты, подписанные истцом, ответчиком  и сетевой организацией.
 
    Объем электроэнергии  за спорный  период (май 2010 года) определен как  разница между показаниями общедомовых приборов  учета и показаниями индивидуальных приборов  учета.  Расчет не оспорен ответчиком и принимается судом.
 
    Несмотря на то, что собственники жилых помещений многоквартирных домов,  производят оплату за собственное потребление электроэнергии гарантирующему поставщику (истцу), данное обстоятельство не отменяет обязанность управляющей организации производить оплату электроэнергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, поскольку обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена на управляющую организацию.
 
    При этом управляющая организация имеет право на получение платы за соответствующие коммунальные услуги от нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирном доме (пункты 4, 7 статьи 155, статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 3, 49 Правил №307, пункт 89 Правил №530).
 
    На основании  изложенного, суд приходит к  выводу  о наличии  обязанности ответчика как исполнителя  коммунальных  услуг по оплате стоимости электроэнергии, отпущенной, в  том числе на общедомовые нужды, которая  возникает из положений  законодательства и в  силу передачи ему жилищного фонда в управление, что свидетельствует об обоснованности иска и является основанием его удовлетворения.
 
    Судебные  расходы, понесенные  истцом при обращении в  суд,   согласно  ст.  110  АПК  РФ,  возлагаются  на  ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Хабаровского края
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания с. Гатка» в  пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» долг в сумме 10 257 руб. 28 коп.,   а  также расходы  по госпошлине по иску в  сумме  2 000 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
 
    Судья                                                                  Е.Е. Яцышина