Дата принятия: 03 ноября 2010г.
Номер документа: А73-9563/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № А73 – 9563/2010
«03» ноября 2011года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2010г. Изготовление решения в полном объеме откладывалось в соответствии со ст. 176 АПК РФ до 03 ноября 2010г.
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Усенко Ж.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крисюк В.Н.
рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау Интернешнл»
к Администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края
о взыскании 20 000 рублей
при участии:
от истца – Аверичева А.С. по доверенности № 16/40 от 12.02.2010г;
от ответчика - Шаповалова Н.Л. по доверенности от 08.04.2010г;
установил:Общество с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау Интернешнл» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (Администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края) 20 000 рублей, составляющих сумму задолженности за выполненные работы.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял ответчика по иску.
Определением суда от 04 октября 2010г по ходатайству истца ненадлежащий ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» был заменен на надлежащего ответчика - Администрацию городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме. Правовым обоснованием иска указала статью 702 ГК РФ - задолженность за выполненные подрядные работы. Требование к ответчику обосновала наличием гарантийного письма Администрации об оплате выполненных работ.
Представитель Администрации исковые требования не признала по причине отсутствия между сторонами договорных отношений и наличие в материалах дела подписанного ООО «Водоканал» акта выполненных работ.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, на основании письма Администрации от 16.09.2008г № 1-11/638 о предоставлении экскаватора для землеройных работ по устранению аварии на канализационном коллекторе в п. Переяславка с гарантией оплаты, истцом был предоставлен в аренду экскаватор.
Согласно акта выполненных работ, в период с 22.09 по 26.09.2008г истец выполнил работы с использованием экскаватора В 02 по рытью котлована и засыпке его грунтом в количестве 4 часов.
За аренду экскаватора истцом в адрес Администрации был выставлен для оплаты счет-фактура № 00000313 от 01.10.2008г на сумму 20 000 рублей.
Неоплата указанного счета послужила основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.
Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг и главы 37 ГК РФ об общих положениях о подряде.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Отсутствие между сторонами договорных отношений не является основанием для отсутствия у заказчика обязанности оплатить оказанные ему услуги.
Таким образом, обязательство заказчика уплатить деньги обусловлено фактом создания подрядчиком (субподрядчиком) предусмотренного договором подряда результата работ и сдачи его заказчику.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Как следует из представленных истцом в материалы дела акта № 00000123 от 01.10.2008г, акта о приемке выполненных работ экскаватором В 02 от 01.10.2008г от имени заказчика - лица, принявшего работы, акты подписаны Обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал». Следовательно, на указанное лицо в силу закона возложена обязанность оплатить принятые работы.
Истцом ООО «Водоканал», как ненадлежащий ответчик, было исключено из числа участвующих в деле лиц, с привлечением надлежащего ответчика - Администрации.
Из представленного ответчиком договора № 50 от 01 января 2008г и передаточного акта к нему следует, что канализационная сеть наравне с иным имуществом была передана в аренду арендодателем - Администрацией городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края арендатору - Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал». Согласно условиям договора, на арендатора возложена обязанность за свой счет устранять неисправности и поломки арендуемого имущества (п.6.2.9).
Анализ представленных сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательств позволяет суду сделать вывод, что иск заявлен к ненадлежащему лицу, что является основанием для отказа в его удовлетворении.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в силу ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Ж.А. Усенко
