Решение от 08 декабря 2010 года №А73-9561/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                              № дела А73 -9561/2010
 
    «08» декабря 2011 год
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2010 года. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 08 декабря 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи
 
    Ж.В. Жолондзь
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.М. Зининой
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края»
 
    к        Открытому акционерному обществу «Хабаровская ремонтно-строительная компания»
 
    о       взыскании  341 670, 05 рублей
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Козлов Андрей Евгеньевич по доверенности от 15 февраля 2010 года № 03/384;
 
    от ответчика – Половинкина Юлия Алексеевна по доверенности от 10 августа 2010 года;
 
УСТАНОВИЛ:
    Государственное учреждение «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Хабаровская ремонтно-строительная компания» неустойки в размере 223 072 рублей, начисленной за нарушение конечного срока выполнения работ, предусмотренных государственным контрактом от 03 октября 2008 года №08/08 и дополнительным соглашением от 03 октября 2009 года № 1 к нему.
 
    В качестве основания иска истец указал следующий состав фактов: заключение между сторонами 03 октября 2008 года государственного контракта №08/08 и 03 октября 2009 года № 1 дополнительного соглашения к нему, возникновение у ответчика из данного контракта обязательства выполнить работы по строительству объекта «Благоустройство территории комплекса крупного рогатого скота на 1000 голов в селе Сергеевка Хабаровского района» и сдать результат выполненных работ не позднее декабря 2009 года, неисполнение ответчиком своего обязательства в установленный срок, что влечет ответственность в форме неустойки в размере, установленном пунктом 14.3 контракта.
 
    Ответчик согласно отзыву и объяснениям представителя в судебном заседании иск не признал, в обоснование указал факт несвоевременного исполнения истцом своего обязательства по передаче утвержденной к производству работ проектно – сметной документации, следствием чего явилось невыполнение работ в установленный контрактом срок, в связи с чем ответчик в силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождается от ответственности за нарушение конечного срока выполнения работ.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил сумму иска до 341 670, 05 рублей за период с 02 февраля 2010 года по 13  октября 2010 года.
 
    Увеличение было принято судом.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    03 октября 2008 года между сторонами был заключен государственный контракт № 108/08, 03 октября 2009 года дополнительное соглашение №1 к нему, из которых у ответчика, являющегося генподрядчиком, возникло обязательство выполнить по поручению истца, являющегося заказчиком, собственными и привлеченными силами и средствами работы по строительству объекта «Благоустройство территории комплекса крупного рогатого скота на 1000 голов в селе Сергеевка Хабаровского района» в соответствии с утвержденной проектно – сметной документацией и  графиком производства работ, сдать результат выполненных работ заказчику поэтапно по актам формы №КС-2.
 
    Согласно пункту 3.1 договора начальный срок выполнения работ – сентябрь 2008 года, конечный срок – декабрь 2009 года.
 
    Цена договора  определена в твердой сумме и составила 72 000 000 рублей.
 
    Истец – заказчик обязался  в течение пяти рабочих дней с момента заключения контракта передать подрядчику по акту строительную площадку, пригодную для выполнения работ, обеспечить подрядчика утвержденной к производству работ проектной документацией, в течении пяти рабочих дней до начала производства работ передать подрядчику рабочую документацию, представить технические условия на временные подключения к сетям, осуществлять технический и строительный надзор за ходом выполнения работ, соблюдением сроков производства работ, а также в течение трех рабочих дней с момента извещения и представления документов принимать у подрядчика выполненные работы по актам формы №КС-2, оплачивать  выполненные работы в порядке и сроки, установленные разделом 6 контракта.
 
    Пунктом 14.2 контракта предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение конечного срока выполнения работ в форме неустойки, которая начисляется от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Банка России.
 
    В связи с нарушением подрядчиком установленного контрактом конечного срока выполнения работ истец начислил неустойку в размере 341 670, 05 рублей за период с 02 февраля 2010 года по 13  октября 2010 года на сумму 5 207 062 рублей, составляющую стоимость невыполненных ответчиком работ, и обратился в арбитражный суд с настоящим иском о ее взыскании с ответчика.
 
    Согласно пункту 14.2 контракта подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или во вине заказчика.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации,если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено  договором, подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного срока выполнения работ.
 
    В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим  исполнение, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
 
    Пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
 
    Согласно  пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным исполнением обязательства признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.
 
    Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
 
    Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
 
    В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
 
    При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
 
    Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.
 
    Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4 заключенного между сторонами контракта истец обязался обеспечить подрядчика утвержденной к производству работ проектной документацией, в течение пяти рабочих дней до начала производства работ передать подрядчику рабочую документацию, представить технические условия на временные подключения к сетям.
 
    По результатам  исследования и оценки представленных суду доказательств судом было установлено, что  перечисленные обязанности были исполнены истцом несвоевременно.
 
    Проектно – сметная документация согласно письму от 29 сентября 2008 года №4/4412  была передана истцом ответчику только 20 октября 2008 года и не в полном объеме и впоследствии неоднократно корректировалась в течение 2009 года, что подтверждается представленной суду переписке сторон, в частности, письмам истца от 14 января 2009 года №4/50, от 09 февраля 2009 года №434/04, от 19 июня 2009 года №04/2144, от 29 июня 2009 года №04/2240, письмам ответчика от 28 ноября 2008 года №2297, от 08 декабря 2008 года №2322, от 20 марта 2009 года №562,  от 20 апреля 2009 года №720, от 02 июля 2009 года №1262, от 08 сентября 2009 года №1786, от 11 сентября 2009 года №1815.
 
    Разрешение на строительство объекта получено истцом только 20 декабря 2008 года и направлено ответчику сопроводительным письмом от 18 февраля 2009 года.
 
    Таким образом, имели место обстоятельства, очевидно свидетельствовавшие о том, что исполнение ответчиком своего обязательства не будет произведено в установленный срок.
 
    Доказательства наличия в этом вины ответчика в материалах дела отсутствуют.
 
    Согласно представленному суду графику окончания работ, согласованному сторонами, по состоянию на 01 мая 2010 года невыполненным остался объем работ стоимостью 5 207 620 рублей.
 
    Данный объем работ ответчик обязался выполнить и сдать заказчику в период с 01 мая 2010 года по 30 июня 2010 года.
 
    Согласно представленным суду  реестрам актов формы №КС-2 за июль 2010 года, актам формы №КС-2 от 25 июля 2010 года №5, №7, №11, №10, №12, №9, №1, №15, №14, №8, №6, №4, №3, №2, №6, за июль №11 указанные в названном графике работы были выполнены  и сданы истцу в июле 2010 года.
 
    По состоянию на 13 октября 2010 года невыполненным является объем работ стоимостью 4 403 520, 80 рублей.
 
    Надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения предусмотренных контрактом работ в полном объеме, ответчик суду не представил.
 
    Представленные ответчиком акты формы №КС-2 от 25 июля 2010 года на сумму 139 746, 22 рублей, на сумму 14 332, 28 рубля, за июль 2010 года на сумму 221 288, 94 рублей, на сумму 484 182, 32 рубля, а сумму 7 003, 30 рублей, на сумму 344 440, 82 рублей,  от 25 августа 2010 года на сумму 48 444, 90 рубля не были приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих выполнение указанных в актах работ, так как согласно этим актам работы выполнены ответчиком ненадлежащего качества, а замечания и недостатки согласно актам  от 02 ноября 2010 года, от 16 ноября 2010 года устранены только в ноябре 2010 года, то есть за пределами заявленного истцом периода.
 
    На основании изложенных обстоятельств в совокупности суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации истец является кредитором просрочившим исполнение своего обязательства в части своевременного и в полном объеме обеспечения подрядчика проектно – сметной и иной технической документацией, необходимой для выполнения работ.
 
    Периодом, в течение которого истец признается судом просрочившим исполнение, следует признать период с 02 февраля 2010 года по 30 июня 2010 года.
 
    В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в указанном периоде не является лицом, просрочившим исполнение, следовательно, привлечение его к договорной ответственности в форме неустойки по состоянию на 30 июня 2010 года является неправомерным
 
    Правомерным следует считать начисление ответчику неустойки за период с 01 июля 2010 года по 13 октября 2010 года на сумму 4 403 520, 80 рублей, составляющую стоимость невыполненного объема работ. С учетом указанных расчетных данных неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу  истца, составляет 119 445, 50 рублей (4 403 520, 80 рублей х7,75%:300х105).
 
    Оснований признать начисленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своего обязательства суд не установил.
 
    На основании изложенного исковое требование истца подлежит удовлетворению частично – в сумме 119 445, 50 рублей, в остальной части иска истцу следует отказать.
 
    Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь  статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Хабаровская ремонтно-строительная компания» в пользу Государственного учреждения «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» неустойку в размере 119 445, 50 рублей за период с 01 июля 2010 года по 13 октября 2010 года, а также расходы по госпошлине в размере 3 437, 68 рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Государственного учреждения «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 538, 30 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                          Ж.В. Жолондзь