Дата принятия: 28 октября 2010г.
Номер документа: А73-9557/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-9557/2010
«28» октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2010 года. В полном объеме решение изготовлено 28 октября 2010 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Тищенко А.П.
при ведении протокола судебного заседания судьей Тищенко А.П.
рассмотрев в заседании суда дело по иску федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы наказания по Хабаровскому краю» (далее – ФБУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю)
к обществу с ограниченной ответственностью «Геоземизыскания» (далее – ООО «Геоземизыскания»)
о взыскании 192 000 руб.
при участии:
от истца – Буря И.С. по доверенности от 08.12.2009 г.,
от ответчика – Кейф И.Н. директор,
установил:
В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось ФБУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю с иском к ООО «Геоземизыскания» о взыскании основного долга в виде неосновательного обогащения в размере 192 000 руб., составляющего платеж, перечисленный за выполнение работ по договорам подряда № 161/09 и 162/09 от 16.03.2009 г.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме, поскольку ответчик, получивший предварительную оплату, работы в установленные сроки не выполнил, договор расторгнут заказчиком (истцом) в одностороннем порядке. В подтверждение доводов о не исполнении ответчиком работ по договорам подряда истец сослался на отсутствие актов о приемке выполненных работ, отсутствие результата выполненных работ.
Истец сослался на п.3.1. Инструкции о порядке осуществления государственного геодезического надзора в Российской Федерации (утв. Роскартографией 15.10.1993 г.) (ГКИНП-17-002-93), согласно которому топографо-геодезические и картографические работы могут производиться предприятиями только после рассмотрения и регистрации технических проектов или программ на каждый конкретный объект работ в инспекциях госгеонадзора или органах архитектуры и градостроительства.
Ответчик в судебном заседании и в отзыве на исковое заявление иск не признал, так как работы были выполнены, а невозможность согласования документов наступила вследствие вины самого заказчика, что, по мнению ответчика, подтверждается письмом от 15.09.2010 г. Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска.
В судебном заседании, открытом 19.10.2010 г., объявлялся перерыв до 21.10.2010 г.
Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Между ФБУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю (заказчик) и ООО «Геоземизыскания» (подрядчик) заключался договор подряда № 125 от 11.03.2010 г. на выполнение проекта границ земельного участка по адресу: г. Хабаровск, ул. Целинная, 31 и оформлялась заявка от 03.03.2010 г. на выполнение топографической съемки и оформление плана на земельный участок.
16.03.2010 г. вместо указанного договора стороны заключили 2 договора подряда № 161/09 и № 162/09 от 16.03.2009 г.
Согласно условиям договора подряда № 161/09 подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить собственными силами проект границ земельного участка на площади 16,0 га по адресу: г. Хабаровск, ул. Целинная, 31 (п.1.1. договора).
Согласно условиям договора подряда № 162/09 подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить топографическую съемку масштаба 1:1000 в г. Хабаровске для оформления земельного участка на площади 16.0 га. (п.1.1. договора).
На условиях заключенных договоров подрядчик обязался полностью выполнить и сдать весь комплект работ и согласований в срок до 14 мая. 2009 г. (п. 1.2. договора).
Подрядчик обязывался сдать результат выполненных работ в состоянии, соответствующем ПСД и СНиП. (п. 4.3. договора).
Стороны согласовали, что приемка выполненных по договору работ оформляется актом выполненных работ, подписанным обеими сторонами. (п. 6.1. договора).
Заказчик оплатил подрядчику стоимость работ по договору № 161/09 в размере 92 000 руб. (заявка на кассовый расход № 413 от 22.05.2009 г. и платежное поручение № 55750 от 26.11.2009 г.) и стоимость работ по договору № 162/09 в размере 100 000 руб. (заявка на кассовый расход № 439 от 28.05.2009 и платежное поручение № 55730 от 26.11.2009 г.).
Подрядчик в установленный срок не выполнил договорные обязательства надлежащим образом: по договору № 161/09 местоположение границ земельного участка выполнено без нанесения зданий, строений и сооружений, соответственно не согласовано с Администрацией г. Хабаровска, по договору № 162/09 не предоставлен отчет о результатах топографической съемки с пояснительной запиской.
Сроки выполнения работ сторонами в порядке п. 8.1. договора не пересматривались.
01.03.2010 г. заказчик направлял в адрес подрядчика претензию № 27/36-1388 с требованием возместить денежные средства в размере 192 000 руб. и уведомил подрядчика о расторжении договоров подряда № 161/09 и 162/09 от 16.03.2010 г. на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ.
Поскольку работы по договорам подряда № 161/09 от 16.03.2009 г. и № 162/09 от 16.03.2009 г. в установленные договорами сроки не были выполнены, аванс не был возвращен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании предварительной оплаты в сумме 192 000 руб. на основании статьи 1102 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательных работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательные работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Ответчик в порядке, установленном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал факт выполнения работ, передачу результата работ заказчику, а также вину заказчика в просрочке выполнения работ.
Ссылка ответчика на письмо от 15.09.2010 г. Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска не служит основанием считать виновным в нарушении обязательства заказчика. Ответчик, заключая договор, должен был знать о перечне документов, необходимых для согласования. В нарушение условий договора ответчик топосъемку земельного участка на площади 16 га по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Целинная, 31 в соответствии с Инструкцией о порядке осуществления государственного геодезического надзора в Российской Федерации (утв. Роскартографией 15.10.1993г.) (ГКИНП-17-002-93) в установленный срок не выполнил, согласование документов не произвел, в порядке, установленном ст. 716 ГК РФ, не принял меры к немедленному предупреждению заказчика о невозможности завершения работы в срок, а письмо от 15.09.2010 г. было получено ответчиком только после возбуждения производства по делу, и не может считаться уведомлением о ненадлежащем исполнении встречного обязательства со стороны истца.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина взыскивается с ответчика в силу ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края
Р Е Ш И Л
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геоземизыскания» в пользу федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы наказания по Хабаровскому краю» основной долг в размере 192 000 руб., а также государственную пошлину в размере 6 760 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А.П. Тищенко
