Решение от 17 декабря 2010 года №А73-9549/2010

 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                           Дело № А73-9549/2010
 
    «17» декабря 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2010. 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Л.А. Збарацкой
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.И. Спицыной
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального учреждения здравоохранения «Клинико-диагностический центр»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Рикер»
 
    о взыскании 2 491 руб. 50 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Муниципальное учреждение здравоохранения «Клинико-диагностический центр» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рикер» о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки оборудования в рамках муниципального контракта № 1822 от 12.02.2009 в размере 2 491 руб. 50 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Хабаровского края о замене ненадлежащего ответчика от 20.09.2010 суд привлек к участию в деле в качестве надлежащего ответчика общество с ограниченной ответственностью «Рикер», поскольку в материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ, где указано, что общество с ограниченной ответственностью «Медфарм-Импорт» прекратило свою деятельность 14.10.2009 в результате реорганизации. Правопреемником ООО «Медфарм-Импорт» является ООО «Рикер» с 20.10.2009.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, признаны судом надлежаще извещенными в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их достаточности, взаимной связи между ними, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    12 февраля 2009 года между муниципальным учреждением здравоохранения «Клинико-диагностический центр» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Медфарм-Импорт» (правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью «Рикер» (поставщик) был заключен муниципальный контракт № 1822 на поставку лекарственных средств, изделий медицинского назначения и реактивов на 1 полугодие 2009 года.
 
    В соответствии с пунктом 2.2 контракта поставщик обязуется передать заказчику в собственность товар, указанный в Приложении № 1 к контракту, дробными партиями до 30.06.2009 включительно.
 
    Цена контракта составила 8 305 рублей, включая НДС.
 
    Поставщик свои обязательства по контракту не выполнил.
 
    В соответствии с пунктом 6.2 контракта за неисполнение обязательств поставщик уплачивает заказчику неустойку в размере до 30 процентов от цены контракта в случае, в том числе отказа поставщика от выполнения обязательств по контракту на любом этапе его исполнения.
 
    29.05.2009г. письмом № 319 ответчик известил истца об отказе от исполнения контракта № 1822.
 
    Претензия от 18 мая 2010 года с требованием об оплате неустойки, направленная истцом в адрес первоначального ответчика общества с ограниченной ответственностью «Медфарм-Импорт», оставлена последним без ответа и удовлетворения.
 
    Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд за защитой своих прав.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по поставке.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательских или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    На основании статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
 
    Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, юридически и математически является верным, произведен в соответствии с условиями контракта, исходя, из количества дней просрочки и составляет 2491 руб. 50 коп.
 
    Таким образом, исковое требование истца о взыскании неустойки в размере 2 491 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рикер» в пользу муниципального учреждения здравоохранения «Клинико-диагностический центр» неустойку в размере 2 491 руб. 50 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                                      Л.А. Збарацкая