Решение от 06 октября 2010 года №А73-9540/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
                                                                                   
    г. Хабаровск                                                                   Дело № А73-9540/2010
 
    «06» октября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2010 года. Полный текст изготовлен 06 октября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе
 
    судьи  И.А. Мильчиной, 
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мир Сладостей Приморья»
 
    об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска от 30.07.2010 о возбуждении исполнительного производства № 8/4/91618/103/2010
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора – Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Инспекция Федеральной налоговой службы по Первореченскому району                         города Владивостока
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от Отдела судебных приставов –  судебного пристава-исполнителя Шабуниной Я.С., действующей по доверенности от 31.08.2010 № 484.
 
    Заявитель, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом признаны уведомленными надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «Мир Сладостей Приморья» (далее – ООО «Мир Сладостей Приморья») обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска от 30.07.2010 о возбуждении исполнительного производства № 8/4/91618/103/2010.
 
    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель с заявленным требованием не согласилась, позицию изложила согласно заявлению отзыву на заявление.
 
    Судом по материалам дела установлено следующее.
 
    Из Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа на исполнение в Отдел судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска поступил исполнительный документ – постановление  Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району города Владивостока от 14.04.2010 № 178 о взыскании с ООО «Мир СладостейПриморья» в бюджет задолженности по налогам в размере 71970,51 рублей.
 
    Рассмотрев указанный исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель постановлением от 30.07.2010 возбудил исполнительное производство № 8/4/91618/103/2010.
 
    Несогласие общества с постановлением явилось основанием для обращения в суд с заявлением об оспаривании его законности.
 
    Заслушав пояснения участника процесса, дав в порядке статьи 71 АПК РФ оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
 
    Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона  от 02.10.2007                 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно частям 1,8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    Частью 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
 
    Судом по материалам дела судом установлено, что 21.04.2010 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району города Владивостока судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа возбуждено исполнительное производство № 5/3/31781/43/2010 на основании постановления  Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району города Владивостока от 14.04.2010 № 178 о взыскании с ООО «Мир Сладостей Приморья» в бюджет задолженности по налогам в размере 71970,51 рублей.
 
    При проведении исполнительных действий установлено, что должник по юридическому адресу: город Владивосток, улица Днепропетровская, 29 не располагается, деятельность не осуществляет, имущества в счет погашения долга не имеет, фактически располагается по адресу: город Хабаровск, улица Краснореченская, 72, лит А. Судебным приставом-исполнителем вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании подпункта 5 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ вместе с заявлением взыскателя направлен на исполнение в Отдел судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска, о чем вынесено соответствующее постановление от 06.07.2010. Получив указанный исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска постановлением от 30.07.2010 возбудил исполнительное производство  № 8/4/91618/103/2010.
 
    Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем не был нарушен порядок возбуждения исполнительного производства. Оспариваемое постановление от 30.07.2010 не противоречит статье 30 Закона об исполнительном производстве, поскольку исполнительный документ был передан на исполнение другой службой судебных приставов. Поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве,  у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по статье 31 Закона об исполнительном производстве.
 
    В силу части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, исполнительные действия в отношении организации – должника могут совершаться и меры принудительного исполнения могут применяться не только по юридическому адресу должника, как ошибочно считает заявитель, но и по местонахождению его имущества.
 
    Кроме того, согласно части 4 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту пребывания должника до установления местонахождения должника, его имущества.
 
    Довод заявителя о возможности двойного взыскания задолженности противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам и документально не подтвержден. Исполнительное производство № 5/3/31781/43/2010, возбужденное ранее в отношении должника в Отделе судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа на основании постановления Инспекции от 14.04.2010 № 178, окончено, что подтверждается соответствующим постановлением об окончании исполнительного производства от 06.07.2010.
 
    Таким образом, в ходе судебного разбирательства не были выявлены факты, свидетельствующие о нарушении судебным приставом-исполнителем действующего законодательства. При вынесении оспариваемого акта судебным приставом-исполнителем выполнены требования статьи 13 Закона о судебных приставах, тем самым им в своей деятельности не было допущено ущемления законных прав и интересов должника, в связи  с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного требования.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    в удовлетворении требования Обществу с ограниченной ответственностью «Мир Сладостей Приморья» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска от 30.07.2010 о возбуждении исполнительного производства № 8/4/91618/103/2010 отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                             И.А. Мильчина