Дата принятия: 13 сентября 2010г.
Номер документа: А73-9538/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73-9538/2010
«13» сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2010 года. Полный текст изготовлен 13 сентября 2010 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе
судьи И.А. Мильчиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Брусовой,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мир Сладостей Приморья»
об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска от 30.07.2010 о возбуждении исполнительного производства № 8/4/91622/103/2010
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора – Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Закрытое акционерное общество «Пензенская кондитерская фабрика»
При участии в судебном заседании:
от заявителя – Малец В.Е., действующей по доверенности от 30.07.2010 № 9 (до перерыва);
от Отдела судебных приставов – судебного пристава-исполнителя Шабуниной Я.С., действующей по доверенности от 31.08.2010 № 484;
от Управления ФССП – Онищенко Л.Н., действующей по доверенности от 29.01.2010 № 363.
Закрытое акционерное общество «Пензенская кондитерская фабрика» (далее – ЗАО «Пензенская кондитерская фабрика») явку своего представителя в суд не обеспечило, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «Мир Сладостей Приморья» (далее – ООО «Мир Сладостей Приморья») обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска от 30.07.2010 о возбуждении исполнительного производства № 8/4/91622/103/2010.
В судебном заседании представитель общества на требовании настаивала по основаниям, указанным в заявлении и дополнении к нему.
Судебный пристав-исполнитель с заявленным требованием не согласилась, позицию изложила согласно отзыву.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю позицию судебного пристава-исполнителя поддержала.
В заседании суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 31 августа 2010 года до 07 сентября 2010 года 9 часов 45 минут.
Судом по материалам дела установлено следующее.
Из Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа на исполнение в Отдел судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска поступил исполнительный лист Арбитражного суда Пензенской области № 003246, выданный на основании решения от 30.04.2008 № А49-1296/2008-50/23, о взыскании с ООО «Мир Сладостей Приморья» в пользу ЗАО «Пензенская кондитерская фабрика»задолженности, неустойки в размере 334957 рублей и расходов по государственной пошлине в сумме 8199,15 рублей.
Рассмотрев указанный исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель постановлением от 30.07.2010 возбудил исполнительное производство № 8/4/91622/103/2010.
Несогласие общества с постановлением явилось основанием для обращения в суд с заявлением об оспаривании его законности.
Заслушав пояснения участников процесса, дав в порядке статьи 71 АПК РФ оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закона судебных приставах), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно частям 1,8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Частью 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Судом по материалам дела судом установлено, что 09.02.2010 по заявлению ЗАО «Пензенская кондитерская фабрика» судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа возбуждено исполнительное производство № 5/3/20128/82/2010 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Пензенской области № 003246, выданного на основании решения от 30.04.2008 № А49-1296/2008-50/23, о взыскании с ООО «Мир Сладостей Приморья» в пользу ЗАО «Пензенская кондитерская фабрика» задолженности, неустойки в размере 334957 рублей и расходов по государственной пошлине в сумме 8199,15 рублей.
При проведении исполнительных действий установлено, что должник по юридическому адресу: город Владивосток, улица Днепропетровская, 29 не располагается, деятельность не осуществляет, имущества не имеет, фактически располагается по адресу: город Хабаровск, улица Краснореченская, 72 «а». Судебным приставом-исполнителем вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании подпункта 5 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ с заявлением взыскателя от 22.01.2010 № 219 направлен на исполнение в Отдел судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска, о чем вынесено соответствующее постановление от 06.07.2010. Получив указанный исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель постановлением от 30.07.2010 возбудил исполнительное производство № 8/4/91622/103/2010.
Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем не был нарушен порядок возбуждения исполнительного производства. Оспариваемое постановление от 30.07.2010 не противоречит статье 30 Закона об исполнительном производстве, поскольку исполнительный документ был передан на исполнение другой службой судебных приставов, а также с заявлением взыскателя. Поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по статье 31 Закона об исполнительном производстве.
В силу части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, исполнительные действия в отношении организации – должника могут совершаться и меры принудительного исполнения могут применяться не только по юридическому адресу должника, как ошибочно считает заявитель, но и по местонахождению ее имущества.
Кроме того, согласно части 4 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту пребывания должника до установления местонахождения должника, его имущества.
Довод заявителя о возможности двойного взыскания суммы долга противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам и документально не подтвержден.
Также утверждение заявителя о том, что основаниями для возбуждения исполнительных производств в Отделе судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа и в Отделе судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска послужили различные исполнительные документы, не подтверждено материалами дела. Предмет исполнительных производств № 5/3/20128/82/2010 и № 8/4/91622/103/2010 идентичен - исполнительный лист Арбитражного суда Пензенской области № 003246, выданный на основании решения от 30.04.2008 № А49-1296/2008-50/23.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства не были выявлены факты, свидетельствующие о нарушении судебным приставом-исполнителем действующего законодательства. При вынесении оспариваемого акта судебным приставом-исполнителем выполнены требования статьи 13 Закона о судебных приставах, тем самым им в своей деятельности не было допущено ущемления законных прав и интересов должника, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного требования.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении требования Обществу с ограниченной ответственностью «Мир Сладостей Приморья» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска от 30.07.2010 о возбуждении исполнительного производства № 8/4/91622/103/2010 отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья И.А. Мильчина
