Решение от 07 октября 2010 года №А73-9535/2010

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                                    Дело № А73-9535/2010
 
    07 октября 2010 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Мир Сладостей Приморья»
 
    об оспаривании постановления Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска от 30.07.2010 о возбуждении исполнительного производства № 8/4/91620/103/2010,
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО «Благовещенская кондитерская фабрика «Зея», Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – не явился;
 
    от ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска – судебного пристава-исполнителя Шабуниной Я.С., действующей по доверенности от 31.08.2010 № 484;
 
    от УФССП по Хабаровскому краю – не явился;
 
    от ОАО «Благовещенская кондитерская фабрика «Зея» – не явился,
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялись перерывы с 30.09.2010 по 01.10.2010, с 01.10.2010 по 07.10.2010.
 
    Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «Мир Сладостей Приморья» (далее –  ООО «Мир Сладостей Приморья», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным постановление Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска от 30.07.2010 о возбуждении исполнительного производства № 8/4/91620/103/2010.
 
    В заседании суда судебный пристав-исполнитель с заявленным требованием не согласилась, в обоснование своей позиции привела доводы, изложенные в отзыве на заявление.
 
    Заявитель и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
 
    Изучив материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Из Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа на исполнение в Отдел судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска поступил исполнительный лист Арбитражного суда Амурской области № 011201, выданный на основании решения от 08.07.2008 № А04-2205/08-22/68, о взыскании с ООО «Мир Сладостей Приморья» в пользу ОАО «Благовещенская кондитерская фабрика «Зея»задолженности по договору поставки в сумме 304997,29 рублей, пени в сумме 201874,29 рубля и расходов по государственной пошлине в сумме 11568,71 рублей, а всего в сумме 518440,29 рублей.
 
    На основании указанного исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель Шабунина Я.С. постановлением от 30.07.2010 возбудила исполнительное производство № 8/4/91620/103/2010.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании его законности.
 
    Заслушав в судебном заседании пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования в силу следующего:
 
    В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
 
    Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств, а именно: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
 
    В статье 12 Федерального закона  от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно пунктам 1,8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    Частью 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
 
    Судом по материалам дела установлено, что 02.03.2010 по заявлению ОАО «Благовещенская кондитерская фабрика «Зея» Отделом судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа возбуждено исполнительное производство № 5/3/25373/82/2010 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Амурской области № 011201, выданного на основании решения от 08.07.2008 по делу № А04-2205/08-22/68, о взыскании с ООО «Мир Сладостей Приморья» в пользу ОАО «Благовещенская кондитерская фабрика «Зея» задолженности по договору поставки в сумме 304997,29 рублей, пени в сумме 201874,29 рубля и расходов по государственной пошлине в сумме 11568,71 рублей, а всего в сумме 518440,29 рублей.
 
    В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник по юридическому адресу: город Владивосток, улица Днепровская, 29 не располагается, деятельность не осуществляет, имущества не имеет, фактически находится по адресу: город Хабаровск, улица Краснореченская, 72 «а».
 
    06.07.2010 исполнительное производство № 5/3/25373/82/2010 было окончено на основании подпункта 5 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ с заявлением взыскателя направлен на исполнение в Отдел судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска, о чем вынесено соответствующее постановление. Получив указанный исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска постановлением от 30.07.2010 возбудил исполнительное производство № 8/4/91620/103/2010, что согласуется с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительный документ, переданный на исполнение другой службой судебных приставов, соответствовал требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве,  у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по статье 31 Закона об исполнительном производстве.
 
    Довод заявителя о том, что согласно части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, исполнительные действия в отношении организации-должника могут совершаться и меры принудительного исполнения могут применяться только по юридическому адресу должника, является ошибочным и противоречит названной норме, в силу которой вышеуказанные действия и меры могут также производиться по местонахождению имущества организации или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
 
    Более того, в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту пребывания должника до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).
 
    Также судом отклоняется, как несостоятельный, довод заявителя о возможности двойного взыскания суммы долга в связи с наличием двух исполнительных производств, возбужденных на основании одного и того же исполнительного документа. В обоснование этого довода заявитель ссылается на то, что исполнительное производство № 5/3/25373/82/2010, возбужденное 02.03.2010  Отделом судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа на сегодняшний день не окончено и в его рамках совершаются исполнительные действия.
 
    Данный довод противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам и документально не подтвержден. Так, из материалов дела следует, что вышеуказанное исполнительное производство № 5/3/25373/82/2010 на основании пункта 5 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве  было окончено 06.07.2010, о чем судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа вынесено соответствующее постановление.
 
    Таким образом, установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем не был нарушен порядок возбуждения исполнительного производства, в ходе судебного разбирательства не установлено фактов, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов ООО «Мир Сладостей Приморья» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  при вынесении оспариваемого акта судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах», в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Мир Сладостей Приморья»  о признании незаконным постановления Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска от 30.07.2010 г. о возбуждения исполнительного производства №8/4/91620/103/2010, отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                               Ж.Г. Шестак