Решение от 17 сентября 2010 года №А73-9534/2010

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                                    Дело № А73-9534/2010
 
    14 сентября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2010. Полный текст решения изготовлен 14.09.2010.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.М. Корневой,
 
    рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Мир Сладостей Приморья»
 
    об оспаривании постановления Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска от 30.07.2010 о возбуждении исполнительного производства № 8/4/91619/103/2010,
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Первореченскому району, Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Малец В.Е., действующей по доверенности от 30.07.2010 № 9;
 
    от ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска – судебного пристава-исполнителя Шабуниной Я.С., действующей по доверенности от 31.08.2010 № 484;
 
    от УФССП по Хабаровскому краю – не явился;
 
    от УПФР по Первореченскому району – не явился;
 
    Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в суд не обеспечили, УПФР по Первореченскому району заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 31.08.2010 по 07.09.2010.
 
    Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «Мир Сладостей Приморья» (далее –  ООО «Мир Сладостей Приморья», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным постановление Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска от 30.07.2010 о возбуждении исполнительного производства № 8/4/91619/103/2010.
 
    В судебном заседании представитель общества на требовании настаивала по основаниям, изложенным в заявлении. Полагает, что судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска в нарушение пункта 2 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбудил исполнительное производство не по месту нахождения (юридическому адресу) заявителя: г. Владивосток, ул. Днепровская, 29. Так же в обоснование заявленных требований указывает, что в отношении Общества Отделом судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа на основании того же исполнительного документа ранее уже было возбуждено исполнительное производство, которое в настоящий момент не окончено. Полагает, что указанными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы заявителя.
 
    Судебный пристав-исполнитель с заявленным требованием не согласилась, позицию изложила согласно отзыву на заявление.
 
    Изучив материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Из Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа на исполнение в Отдел судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска поступило постановление Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Первореченскому району г.Владивостока от 13.01.2010 № 68, о взыскании с ООО «Мир Сладостей Приморья» в пользу ГУ-УПФ РФ по Первореченскому району г. Владивостока недоимки по страховым взносам и пеней в сумме 14 503 руб. 92 коп.
 
    На основании указанного исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель Шабунина Я.С. постановлением от 30.07.2010 возбудила исполнительное производство № 8/4/91619/103/2010.
 
    Не согласившись с постановлением от 30.07.2010 о возбуждении исполнительного производства, Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании его законности.
 
    Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования в силу следующего:
 
    В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
 
    Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств, а именно: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
 
    В статье 12 Федерального закона  от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно пунктам 1,8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    Частью 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
 
    Судом по материалам дела установлено, что 02.02.2010 на исполнение в Отдел судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа поступил исполнительный документ – постановление Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Первореченскому району г.Владивостока от 13.01.2010 № 68, о взыскании с ООО «Мир Сладостей Приморья» в пользу ГУ-УПФ РФ по Первореченскому району г. Владивостока недоимки по страховым взносам и пеней в сумме 14 503 руб. 92 коп., на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа в тот же день было возбуждено исполнительное производство № 5/3/17930/82/2010.
 
    В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник по юридическому адресу: город Владивосток, улица Днепровская, 29 не располагается, деятельность не осуществляет, имущества не имеет, фактически находится по адресу: город Хабаровск, улица Краснореченская, 72 «а».
 
    06.07.2010 исполнительное производство № 5/3/17930/82/2010 было окончено на основании подпункта 5 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ направлен на исполнение в Отдел судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска, о чем вынесено соответствующее постановление. Получив указанный исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска постановлением от 30.07.2010 возбудил исполнительное производство № 8/4/91619/103/2010, что не противоречит положениям статьи 30 Закона об исполнительном производстве.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительный документ, переданный на исполнение другой службой судебных приставов, соответствовал требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве,  у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по статье 31 Закона об исполнительном производстве.
 
    Довод заявителя о том, что согласно части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, исполнительные действия в отношении организации-должника могут совершаться и меры принудительного исполнения могут применяться только по юридическому адресу должника, является ошибочным и противоречит названной норме, в силу которой вышеуказанные действия и меры могут также производиться и по местонахождению имущества организации или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
 
    Более того, в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту пребывания должника до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).
 
    Также судом отклоняется, как несостоятельный, довод заявителя о возможности двойного взыскания суммы долга в связи с наличием двух исполнительных производств, возбужденных на основании одного и того же исполнительного документа. В обоснование этого довода заявитель ссылается на то, что исполнительное производство № 5/3/17930/82/2010, возбужденное 02.02.2010  Отделом судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа на основании постановления Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Первореченскому району г.Владивостока от 13.01.2010 № 68, на сегодняшний день не окончено и в его рамках совершаются исполнительные действия.
 
    Данный довод противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам и документально не подтвержден. Так, из материалов дела следует, что постановлением от 06.07.2010 судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве окончил вышеуказанное исполнительное производство № 5/3/17930/82/2010 и направил исполнительный документ в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска.
 
    При этом, в силу части 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, при окончании исполнительного производства в связи с его передачей в другое подразделение судебных приставов по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом, отмена установленных для должника ограничений может не производиться. Полномочия по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство.
 
    Таким образом, установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем не был нарушен порядок возбуждения исполнительного производства, в ходе судебного разбирательства не установлено фактов, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов ООО «Мир Сладостей Приморья» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  при вынесении оспариваемого акта судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах», в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    в удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Мир Сладостей Приморья»  о признании незаконным постановления Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска от 30.07.2010 г. о возбуждения исполнительного производства №8/4/91619/103/2010, отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                               Ж.Г. Шестак