Дата принятия: 01 ноября 2010г.
Номер документа: А73-9529/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73-9529/2010
01 ноября2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2011г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
судьи Т.И. Чаковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крохиной Л.С.,
рассмотрел в заседании суда дело по заявлению индивидуальногопредпринимателя Найко Елены Владимировны
к Хабаровской таможне
о признании недействительным решения Хабаровской таможни в отношении таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД № 10703010/040210/0000071
При участии:
заявитель – Найко Е.В., паспорт 0804 №312370, выдан УВД Железнодорожного района г.Хабаровска 18.06.2004 года;
от таможенного органа – Дятлов К.С., доверенность от 22.04.2010 года №04-44/25; Ермичёва Н.В., доверенность от 25.10.2010 года №04-44/108; Плотникова А.В., доверенность от 22.06.2010 года №04-44/077; Катунина Т.В., доверенность от 23.08.2010 года №04-44/91.
В заседании суда в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялись перерывы с 25.10.2010 года по 27.10.2010 года и с 27.10.2010 года по 01.11.2010 года.
Сущность спора: ИП Найко Елена Владимировна обратилась в арбитражный суд с заявлениемо признании недействительным решения Хабаровской таможни (далее- таможенный орган) в отношении таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД № 10703010/040210/0000071.
В заседании суда заявитель уточнила в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования, просит признать недействительным решение Хабаровской таможнив порядке ведомственного контроля о непринятии таможенной стоимости товара, рассчитанной по шестому методу на основании стоимости сделки, № 10703000/140510/51 от 14.05.2010 года.
Заявитель на требованиях настаивает, поскольку таможенная стоимость товара была определена по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Решение Хабаровской таможни в порядке ведомственного надзора о невозможности применения шестого метода на основании метода по стоимости сделки, в связи с тем, что декларантом таможенная стоимость изначально была заявлена по шестому резервному методу, повлекло нарушение прав и законных интересов предпринимателя в виде излишней доплаты таможенных платежей в размере 11 731 руб. 58 коп. При этом, согласно ст. 24 Закона от 21.05.1993 года №5003-1«О таможенном тарифе» (далее- Закон о таможенном тарифе) резервный метод определения таможенной стоимости может быть применен, если таможенный орган аргументировано считает, что предыдущие пять методов не могут быть использованы.
Представители таможенного органа с заявленными требованиями не согласны по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе в связи с тем, что решение Хабаровской таможни от 14.05.2010 года № 10703000/140510/51 не нарушает права предпринимателя, не возлагает на него какой-либо обязанности; решение касается таможенного поста Аэропорт Хабаровск.
В соответствии со ст. 412 Таможенного кодекса РФ (деле-ТК РФ) если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов.
Хабаровская таможня, отменяя решение нижестоящего таможенного органа, пришла к выводу, что в случае документальной неподтвержденности сведений о стоимости сделки с ввозимыми товарами, препятствующей использованию основного метода, использование этих же сведений в качестве основы при определении таможенной стоимости резервным методом является неправомерным.
Заслушав представителей сторон, исследовав представленные документы, суд
УСТАНОВИЛ:
ИП Найко Е.В. 04.02.2010 года представила в Хабаровскую таможню ГТД №10703010/040210/0000071 на груз (шкуры крупного рогатого скота, дубленые с волосяным покровом, 24 штуки, производство Бразилия, цена-2 436 долларов США), таможенная стоимость товара определена по шестому резервному методу.
В ходе проведения ведомственного контроля Хабаровская таможня отменила решение таможенного поста Аэропорт Хабаровск.
Хабаровская таможня дополнительным листом №2 к ДТС №10703010/040210/0000071 откорректировала таможенную стоимость, определив её в размере 60,54 долларов США за килограмм.
В ДТС-2 к ГТД №10703010/040210/0000071 сделана отметка «ТС подлежит корректировке».
Предпринимателю направлено требование №211 от 01.07.2010 года на доплату таможенных платежей в сумме 11 731 руб. 58 коп.
ИП Найко Е.В., не согласившись с указанным решением, обратилась с арбитражный суд с настоящим заявлением.
Дальневосточное таможенное управление 25.10.2010 года, в порядке ведомственного контроля, отменило решение Хабаровской таможни о принятии заявленной в ДТС-2 таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №10703010/040210/0000071.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о таможенном тарифе определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из шести методов определения таможенной стоимости товаров, поименованных в данной норме Закона.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона о таможенном тарифе).
Пунктом 1 статьи 24 Закона о таможенном тарифе определено, что если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19, 20 - 23 настоящего Закона, таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями настоящего Закона на основе данных, имеющихся в РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона о таможенном тарифе методы определения таможенной стоимости товара, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и методы, предусмотренные статьями 19, 20 - 23 настоящего Закона. Однако при определении таможенной стоимости товаров в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при применении этих методов.
Основания невозможности применения шестого метода таможенной оценки поименованы в пункте 3 статьи 24 Закона о таможенном тарифе.
По смыслу статьи 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. В связи с этим таможня обязана опровергнуть при необходимости сведения декларанта и доказать обратное несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Декларант же не обязан, а вправе доказать достоверность сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).
Как следует из объяснений предпринимателя, в таможенный орган представлены все необходимые и имеющиеся документы.
Как следует из ДТС-2, декларант указал шестой резервный метод, при этом при исчислении таможенной стоимости по резервному методу на основе иного метода необходимо указать оба метода, представив расчетную стоимость идентичных (однородных товаров).
Такое условие предусмотрено п. 2 ст. 20 Закона о таможенном тарифе -методы определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами, по стоимости сделки с идентичными товарами, по стоимости сделки с однородными товарами, вычитания, сложения, резервный) приведены в ст. 19-24 Закона №5003-1.
Предпринимателем представлены сведения по стоимости сделки.
В рассматриваемом случае, как видно из ДТС-2, предпринимателем в графе шестой декларации произведена отметка только о применении резервного метода. Иной дополнительный метод для определения таможенной стоимости, в графе шестой декларантом не обозначен, в графе 8 не указана ценовая информация о ввезенных ранее товарах.
В связи с чем, проверяя правильность определения декларантом таможенной стоимости по ДТС-2 товара ввезенного по ГТД №10703010/040210/0000071 таможенный орган учел неполное и неправильное заполнение всех граф ДТС-2 и обоснованно не принял заявленную таможенную стоимость.
В связи с чем Хабаровская таможня правомерно проставила в ДТС-2 отметку «ТС подлежит корректировке» и дополнительным листом №2 к ДТС №10703010/040210/0000071 произвела корректировку.
Однако, в связи с тем, что Хабаровской таможней выбран источник ценовой информации, без учета требований законодательства, об условиях признания товаров однородными, Дальневосточное таможенное управление отменило решение Хабаровской таможни о принятии заявленной в ДТС-2 таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №10703010/040210/0000071.
Таким образом, оспариваемое предпринимателем Найко Е.В. решение отменено, следовательно отсутствует предмет обжалования, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату плательщику.
Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.110, 112 АПК РФ относятся на заявителя и не взыскиваются, поскольку уплачены им при подаче заявления.
Руководствуясь статьями 167-170,176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований индивидуальногопредпринимателя Найко Елены Владимировны о признании недействительным решения Хабаровской таможнив порядке ведомственного контроля о непринятии таможенной стоимости товара, рассчитанной по шестому методу на основании стоимости сделки, № 10703000/140510/51 от 14.05.2010 года, отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Найко Елене Владимировне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1800 руб., оплаченную квитанцией от 04.08.2010 года.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Т.И. Чакова
