Решение от 13 октября 2014 года №А73-9518/2014

 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                              дело № А73-9518/2014
 
    13 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 06.10.2014г.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалуновой О. В.
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску Товарищества собственников жилья «Донской» (ОГРН 1072700002132, ИНН 2721152691, г. Хабаровск, пер. Донской, дом 5)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Сонико-Чумикан» (ОГРН 1032700256753, ИНН 2718000593, Хабаровский край, с. Чумикан, ул. 60 лет Победы, д. 29)                   
 
    овзыскании 226 803 руб. 01 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Хижняка С.В. по доверенности от 06.16.2014,
 
    от ответчика – не явились.
 
    Товарищество собственников жилья «Донской» (далее – ТСЖ «Донской») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сонико-Чумикан» (далее – ООО «Сонико-Чумикан») с требованием о взыскании задолженности по арендной плате в размере 226 803 руб. 01 коп., судебных расходов по оплате юридических  услуг в размере 30 000 руб.
 
    Определением суда от 22.07.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Определением суда от 08.09.2014 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    В предварительном судебном заседании на основании статьи 136АПК РФ объявлялся перерыв с 01.10.2014 до 06.10.2014, о чем стороны извещены в публичном порядке путем  размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Хабаровского края.
 
    С учетом согласия истца и отсутствия письменных возражений со стороны ответчика по поводу перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06. № 65  завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    Истец в судебном заседании на исковых требованиях  настаивал.  Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, что привело к образованию задолженности. Представитель подтвердил отсутствие возможности урегулирования спора путем подписания мирового соглашения.
 
    Ответчик, извещённый надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечил. В отзыве на исковое заявление указал, что согласно гарантийного письма ООО «Сонико-Чумикан» обязалось погасить задолженность, однако в связи с тяжелым финансовым положением произвести своевременное погашение задолженности не смогло. Требования о судебных расходах на оплату юридических услуг представителя считает необоснованными и документально неподтвержденными.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    На основании протокола № 5 общего собрания членов товарищества собственников жилья «Донской» от 09.07.2008, проведенного в форме очного голосования,  общее собрание постановило  сдать в аренду технический этаж (нежилое помещение) под офис по пер. Донской, 5.
 
    Между ТСЖ «Донской» (арендодатель) и ООО «Сонико-Чумикан» (арендатор) 01.01.2013г. заключен договор № 26/03 аренды нежилых помещений. Объектом аренды является часть нежилого помещения, расположенного по адресу: 680013, г. Хабаровск, пер. Донской, д.5, 3-й подъезд, технический этаж, общей площадью 70 кв.м, в целях размещения офиса ООО «Сонико-Чумикан», помещение оборудовано телефонным номером (1 номер). 
 
    Арендованное имущество передано ответчику 01.01.2013, что зафиксировано в акте приема-передачи нежилого помещения в аренду, являющимся приложением № 1 к договору.
 
    Договор заключен сроком до 30.12.2013 (пункт 3.4).
 
    В силу подпункта л) пункта 2.2. договора в обязанность арендатора входит оплата коммунальных платежей, счета за телефон, интернет, электроэнергию, воду согласно городским расценкам, действующим на территории г. Хабаровска и внесение  платы за техническое обслуживание  по тарифам, принимаемым уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в случаях и в порядке, установленных законодательством о государственном регулировании тарифов.
 
    В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата установлена  из расчета 625 руб. за 1 кв. м и составляет 43 750 руб. в месяц. Арендатор обязан ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца вносить арендную плату на основании выставляемых арендодателем счетов.
 
    Соглашением сторон № 1  от 31.08.2013 договор расторгнут с указанной даты, помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи (возврата) нежилого помещения от 01.09.2013.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик обязанность по оплате пользования арендованным помещением исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность за период действия договора в размере 226 803 руб. 01 коп. Наличие долга в указанном размере подтверждается также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 11.12.2013.
 
    В ответ на претензию истца от 27.10.2013 № 27/10 с требованием о погашении задолженности ответчик представил гарантийное письмо, в соответствии с которым обязался погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме.
 
    Отсутствие оплаты  послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.
 
    Тяжелое финансовое положение, на которое ссылается в своем отзыве ответчик, не является основанием для неисполнения обязательств по внесению арендных платежей.
 
    Исходя из того, что материалами дела подтверждается наличие задолженности по арендным и иным установленным договором аренды  платежам, а ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, суд считает требования о взыскании 226 803 руб. 01 коп.  долга обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним, в том числе, отнесены и расходы на оплату юридических услуг (статья 106 АПК РФ).
 
    В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются на сторону, в пользу которой принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в разумных пределах.
 
    В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.07. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В обоснование своих требований о взыскании судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 06.06.2014 (далее по тексту – договор).
 
    По условиям договора ООО «Советник» (исполнитель) обязуется оказать ТСЖ «Донской» (заказчику) юридические услуги, указанные в пунктах 1.1-1.8 договора, а заказчик обязуется  до 16.06.2014 произвести оплату исполнителю в виде аванса в размере 30 000 руб. (пункт 2 договора).  
 
    Согласно платежному поручению № 139 от 11.06.2014 истец оплатил услуги по договору.
 
    В подтверждение факта оказания заказчику исполнителем всех перечисленных в пунктах 1.1-1.8  договора услуг представлен отчет к договору от 06.10.2014 о том, что юридические услуги на сумму 30 000 руб. выполнены полностью и в срок.
 
    Участие представителя (генерального директора ООО «Советник») в судебном заседании с учетом объявления перерыва подтверждается протоколом судебного заседания от 06.10.2014.
 
    Ввиду того, что отчет об оказании юридических услуг подписан сторонами  без претензий по объему, качеству и срокам со стороны заказчика, суд счел установленным факт оказания услуг, предусмотренных договором от 06.06.2014.
 
    При изложенном пояснения ответчика об отсутствии документального подтверждения оказания услуг подлежат отклонению.
 
    Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела, представленные заявителем доказательства, характер спора, суд считает сумму судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. по настоящему делу подлежащей удовлетворению.
 
    Доказательств чрезмерности судебных расходов в заявленном размере ответчиком не представлено.
 
    В силу требований статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь  статьями 167-171, 176  АПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сонико-Чумикан»  в пользу Товарищества собственников жилья «Донской» 226 803 руб. 01 коп.  долга, 7 536 руб. 06 коп. расходов по государственной пошлине и 30 000 руб. судебных издержек по оплате юридических услуг.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                     А. А. Панина