Дата принятия: 14 декабря 2010г.
Номер документа: А73-9518/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-9518/2010
14 декабря 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2010
Арбитражный суд в составе судьи Паниной А.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рубцовой О. Я.
рассмотрел в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация»
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
третье лицо: открытое акционерное общество «Сибирская угольная энергетическая компания»
о взыскании 106 001 руб. 82 коп.
при участии
от истца – Ерёмина И. В. по доверенности № 7/263 от 05.05.2010
от ответчика – Филипповой О. В. по доверенности от 15.10.09. № 859
ОАО «ДГК» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ОАО «РЖД» о взыскании 318 005 руб. 46 коп. пеней за просрочку доставки груза, отправленного по ж/д накладным №№ ЭИ 293778, ЭИ 299527, ЭИ 311372.
Определением от 07.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ОАО «СУЭК».
На основании ст. 49 АПК РФ судом приняты уменьшения исковых требований до 106 001 руб. 82 коп., составляющие пени за 2 суток просрочки, ввиду согласия с позицией ответчика о необходимости продления срока доставки на 5 суток на основании договора, заключенного с грузоотправителем. Уточненные требования истец поддержал, иск мотивирован доставкой груза с просрочкой, что является основанием для взыскания пеней.
Ответчик с иском не согласился в соответствии с доводами отзыва. В возражениях сослался на задержку груза в пути следования по причине неприема станцией назначения из-за занятости фронтов выгрузки грузополучателя. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ, указав на отсутствие у истца каких-либо убытков, связанных с несвоевременностью доставки груза.
Третье лицо, уведомленное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представило письменные пояснения по иску.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
От ж/д станции Чегдомын ДВЖД в адрес грузополучателя филиал «Приморская генерация» Партизанская ГРЭС на станцию назначения Лозовый ДВЖД грузовой скоростью 19.05.10. направлен груз в 6-ти вагонах с оформлением ж/д накладной № ЭЙ 293778, в вагоне № 53121737 с оформлением ж/д накладной № ЭЙ 311372, в 9-ти вагонах с оформлением ж/д накладной № ЭЙ 299527. Срок доставки по накладным истекает 31.05.10.
В графе накладной «особые отметки отправителя» имеется запись о продлении срока доставки на 5 суток по договору № 445 от 19.12.2008.
Из отметки в накладной следует, что на станцию назначения вагоны прибыли 02.06.10.
Полагая, что грузоперевозчиком допущена просрочка в доставке груза, истец направил в его адрес претензию № 10-5/514 от 23.06.2010 на уплату неустойки.
Письмом от 26.07.2010 перевозчик отказал в удовлетворении претензии, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.
Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 792 ГК перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
В силу ст.793 ГК в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.
В ст. 33 УЖТ указано, что груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной ж/д накладной вагоны с грузом поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего пользования.
Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 ст.29 УЖТ обстоятельств.
Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 27 (далее по тексту «Правила»).
Указанный в накладной срок доставки груза определен перевозчиком с учетом дополнительный суток, предусмотренных договором, заключенным с грузоотправителем.
П. 6.6. Правил предусмотрено, что сроки доставки грузов увеличиваются также на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.
При этом о причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы; в графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости делается отметка определенного правилами содержания, которая удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика.
Накладные не содержат надлежащих отметок, указывающих причину задержки груза, срок задержки, составление акта общей формы, проставленных на станции Анисимовка, в связи с чем возражения ответчика в указанной части судом отклонены.
Судом установлено, что груз доставлен с просрочкой в 2 суток, следовательно, уточненные требования истца являются правомерными.
В отношении ходатайства ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки суд пришел к следующему.
В силу п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Ответчиком не представлено доказательств того, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза. Суд не нашел оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как указанная неустойка является законной, её размер определён в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ, следовательно, для его уменьшения необходимы исключительные обстоятельства, наличие которых ответчиком не доказано.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика исходя из размера уточненных требований. При этом госпошлина в сумме 7 179 руб. 95 коп. подлежит возврату истцу из бюджета на основании ст. 333.22, 333.40 НК РФ в связи с уменьшением размера иска.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» неустойку в размере 106 001 руб. 82 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 4 180 руб. 05 коп.
Возвратить открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета 7 179 руб. 95 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А.А. Панина
