Решение от 14 декабря 2010 года №А73-9517/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                             № дела А73-9517/2010
 
    14 декабря 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2010
 
    Арбитражный суд в составе судьи Паниной А.А.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Рубцовой О. Я.
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация»
 
    к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
 
    третье лицо: открытое акционерное общество «Сибирская угольная энергетическая компания»
 
    о взыскании 149 457 руб. 60 коп.
 
    при участии
 
    от истца – Ерёмина И. В. по доверенности № 7/263 от 05.05.2010
 
    от ответчика – Филипповой О. В. по доверенности от 15.10.09. № 859
 
    ОАО «ДГК» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ОАО «РЖД» о взыскании 149 457 руб. 60 коп. пеней за просрочку доставки груза, отправленного по ж/д накладной № ЭИ 256249.
 
    Определением от 07.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ОАО «СУЭК».
 
    Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, иск мотивирован доставкой груза с просрочкой, что является основанием для взыскания пеней. В обоснование своей позиции сослался на положения ст. 33 УЖТ РФ и то, что окончательный срок доставки, определенный в соответствии с правилами и соглашением сторон, указывается  перевозчиком в накладной.
 
    Ответчик с иском не согласился в соответствии с доводами  отзыва. В возражениях указал на отсутствие просрочки в доставке груза ввиду продления установленного правилами срока на основании соглашения сторон. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ, указав на отсутствие у истца каких-либо убытков, связанных с несвоевременностью доставки груза.
 
    Третье лицо, уведомленное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представило письменные пояснения по иску.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    От ж/д станции Чегдомын ДВЖД в адрес грузополучателя филиал «Приморская генерация» Партизанская ГРЭС на станцию назначения Лозовый ДВЖД грузовой скоростью 18.05.10. направлен груз в 11-ти вагонах с оформлением ж/д накладной  № ЭИ 256249. В накладной указано, что срок доставки истекает 25.05.10.
 
    Накладная в графе «особые заявления и отметки» содержит указание на то, что срок доставки увеличивается на 5 суток по договору № 445 от 19.12.08.
 
    Из отметки в накладной следует, что на станцию назначения вагоны прибыли 29.05.10.
 
    Полагая, что грузоперевозчиком допущена просрочка в доставке груза, истец направил в его адрес претензию № 10-5/493 от 18.06.2010 на уплату неустойки.
 
    Письмом от 22.07.2010 перевозчик отказал в удовлетворении претензии, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск не подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
 
    В силу ст. 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.  
 
    Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 ст.29 УЖТ обстоятельств. 
 
    Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. При этом грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки (ст. 33 УЖТ РФ).
 
    Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определён в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 27 (далее по тексту «Правила № 27»).
 
    Согласно п. 11 Правил № 27 перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определенные правилами, сроки доставки грузов, о чем делается отметка в накладной в графе «Особые заявления и отметки отправителя».
 
    Из разъяснений, изложенных в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.2010 № 37, следует, что при установлении судом оснований для продления срока доставки, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.
 
    Судом установлено, что указанный на первой странице накладной срок доставки, определен в соответствии с Правилами № 27.
 
    Между тем, в материалы дела представлен договор, заключенный 19.12.08. между грузоотправителем ОАО «СУЭК» и перевозчиком.
 
    В соответствии с условиями указанного договора стороны согласовали установить, что срок доставки грузов, определенный исходя из Правил, при отправлении угля со станции Чегдомын до станций Владивостокского и Хабаровского отделений железных дорог увеличивается на 5 суток (п. 1.6.).
 
    Требования п. 11 Правил № 27 и п. 1.2. договора о проставлении в данном случае соответствующей отметки в накладной соблюдены.
 
    Таким образом, срок доставки по накладной с учетом соглашения сторон составляет 12 суток и  соответственно истекает 30.05.10.
 
    Поскольку вагоны по спорной накладной прибыли на станцию назначения   29.05.10., то просрочка в доставке груза отсутствует, в связи с чем требования истца признаны судом неправомерными.
 
    Согласно ст. 110  АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                                        А.А. Панина