Решение от 25 октября 2010 года №А73-9500/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
г.Хабаровск
 
 
    № дела А73-9500/2010
 
 
    «25» октября 2010 года
 
    Резолютивная часть оглашена 21.10.2010 года. Изготовление решения в окончательной форме откладывалось в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 25.10.2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Ж.А.Усенко
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Хорда»
 
    к Открытому акционерному обществу «Главная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети»
 
    о взыскании 1 147 800 рублей 90 копеек
 
    и по встречному иску Открытого акционерного общества «Главная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Хорда»
 
    о взыскании неустойки в сумме 50 536 рублей 56 копеек
 
    при участии:
 
    от Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Хорда»: не явились, надлежащим образом извещены;
 
    от Открытого акционерного общества «Главная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети»: Пакуленко Ю.В. по доверенности от13.05.2010 года
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Хорда» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу «Главная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети» о взыскании 1 147 800 рублей 90 копеек, составляющих основной долг в сумме 1 046 786 рублей 05 копеек и неустойку в сумме 101 014 рублей 85 копеек по договору поставки оборудования № 99-2009 от 21.08.2009 года за декабрь 2009 года.
 
    Определением арбитражного суда от 16.09.2010 года принят к производству  совместно с первоначальным иском встречный иск Открытого акционерного общества «Главная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети» к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Хорда» о взыскании неустойки в сумме 50 536 рублей 56 копеек за просрочку поставки товара по договору поставки оборудования № 99-2009 от 21.08.2009 года.
 
    В судебном заседании 14.10.2010 года объявлен перерыв до 21.10.2010 года до 09 часов 30 минут.   
 
    В судебное заседание надлежащим образом извещенный истец по первоначальному иску явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявил отказ от исковых требований в части основного долга в размере 1 046 786 рублей 05 копеек в связи с оплатой. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 101 014 рублей 85 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 24 478 рублей 01 копейки. Со встречными исковыми требованиями не согласен, считает, что размер неустойки начислен несоразмерно последствиям допущенных нарушений, сумма штрафных санкций должна составлять 21 758 рублей 79 копеек. Просит встречные исковые требования удовлетворить частично в размере 21 758 рублей 79 копеек.
 
    В соответствии с положениями части 2 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска возможен в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу.
 
    Отказ ООО «Торговый дом «Хорда» в части взыскания основного долга в сумме 1 046 786 рублей 05 коп.  судом принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
 
    В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в данной части  прекращает производство по делу.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, согласно которого основной долг погашен, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 2066 от 10.08.2010 года. В части встречных исковых требований ходатайствовал об увеличении размера исковых требований до 72 474 рублей 06 коп. , включив в цену иска неустойку за просрочку поставки оборудования в Кубанский и Ставропольские филиалы по договору № 99-2009 от 21.08.2009 года в размере 21 937 рублей 50 копеек.
 
    Суд не принимает заявленное истцом по встречному иску увеличение суммы иска в связи со следующим.
 
    Согласно пункту 10.2 договора поставки оборудования от 21.08.2009г, в случае невозможности урегулирования спора путем проведения переговоров, встреч, в срок, согласованный пунктом 10.1 настоящего договора, спор передается на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения филиала Покупателя на территорию которого поставляется Оборудование.
 
    Увеличение исковых требований обосновано просрочкой доставки оборудования в филиалы истца, расположенные в Ставропольском и Краснодарском крае, следовательно, требования о взыскании неустойки в сумме 21 937 рублей 50 коп. в данном случае исходя из  договорной подсудности должно предъявляться в Арбитражные суды  Ставропольского и Краснодарского  края.
 
    Исходя из указанных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя истца.
 
    Выслушав представителя Открытого акционерного общества «Главная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети», исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Обязательственные отношения между сторонами основаны на заключенном  21.08.2009г  договоре поставки № 99-2009, по условиям которого истец по первоначальному иску (Поставщик) обязуется поставить Оборудование, а ответчик (Покупатель) обязуется принять и оплатить поставленное Оборудование.
 
    В соответствии с пунктами 1.1.2-1.1.3 договора, наименование, количество, ассортимент, комплектация, а также технические характеристики Оборудования указаны в Приложении № 1 «Спецификация Оборудования и технические требования, предъявляемые к нему» к настоящему договору. Вместе с Оборудованием поставляются его принадлежности и относящаяся к нему документация (включая техническую документацию, сертификат качества, сертификат соответствия, инструкция по эксплуатации и т.п.).
 
    Условия поставки, график поставки, а также дата и место поставки Оборудования указаны в Приложении № 1 к договору (пункт 3.1 договора).
 
    Датой поставки считается дата подписания товарно-транспортной накладной (пункт 3.5 договора).
 
    Согласно пункту 3.9 договора, Поставщик не позднее 5 дней с даты поставки Оборудования или его партии выставляет Поставщику счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
 
    Пунктом 4.4 дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2009 года предусмотрено, что стоимость Оборудования включает расходы по стоимости изготовления Оборудования, цену тары, упаковки и маркировки Оборудования, налог на добавленную стоимость, установленный законодательством Российской Федерации, действующий на момент заключения договора, а также все расходы по оплате таможенных пошлин и других налогов и сборов, уплачиваемых при  вывозе и ввозе Оборудования. Стоимость транспортных расходов не входит в договор и компенсируется отдельно в соответствии с выставленным счетом-фактурой. 
 
    Как следует  из материалов дела, истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными на поставку Оборудования в адрес Хабаровского и Амурского филиалов: № ТД-2436 от 25.12.2009 года на сумму 846 344 рубля 05 копеек, № ТД-1866 от 09.10.2009 года на сумму 1 522 350 рублей 80 копеек и актами: № ТД-2436/1 от 25.12.2009 года на сумму 200 442 рубля 00 копеек, № ТД-1866/1 от 09.10.2009 года на сумму 158 253 рубля 69 копеек и выставил на оплату счета-фактуры.     
 
    Условиями договора (статья 5) стороны согласовали следующий порядок оплаты Оборудования:
 
    Пункт 5.1.1 - 100% от стоимости Оборудования, включая НДС - 18% от стоимости Оборудования оплачивается покупателем в течение 10 банковских дней с даты приемки Оборудования по Акту приема-передачи;
 
    Пункт 5.1.2 – 100% от стоимости транспортных расходов, включая НДС 18% от стоимости транспортных расходов оплачивается покупателем  в течение 10 банковских дней с даты выставления Поставщиком счета-фактуры при условии, что к нему будут приложены первичные документы, подтверждающие транспортные расходы. Стоимость транспортных расходов не должна превышать 5% от стоимости поставляемого Оборудования.
 
    Основанием для обращения с настоящим иском в суд явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате реализованного товара и образование задолженности  в размере 1 147 800 рублей 90 копеек за поставку изоляторов и транспортные расходы по доставке Оборудования в адрес Хабаровского и Амурского филиалов ответчика (846 344,04+200 442,00).
 
    Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В случае, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 046 786 рублей 05 копеек.
 
    Судом отказ от иска в данной части принят, производство по делу прекращено.
 
    Помимо основного долга, истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции в виде пени в размере 101 014 рублей 85 копеек, начисленной в порядке ст. 7.4 договора порядке.  
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка – это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В связи с этим, привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара, к ответственности следует признать правомерным.
 
    Расчет неустойки проверен судом, является верным, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора.
 
    Суд, установив факт получения Оборудования по договору ответчиком, факт его несвоевременной оплаты, приходит к выводу, что заявленные исковые требования по первоначальному иску о взыскании неустойки за просрочку платежа в размере 101 014 рублей 85 копеек, подтвержденные документально, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Требования истца по встречному иску  о взыскании с ООО «Торговый дом «Хорда»  неустойки за просрочку  поставки Оборудования в адрес Хабаровского и Амурского филиалов истца в сумме 50 536 рублей 56 коп. также подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 7.1 договора, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку за просрочку поставки Оборудования в размере 0,05% от цены недопоставленного, не поставленного в срок оборудования за каждый день просрочки, но не более 20% от цены недопоставленного, не поставленного в срок оборудования.
 
    Согласно представленного в материалы дела уточненного расчета, по товарным накладным  от 09.10.2009 года № № ТД-1866, ТД-1867, ТД-1868 просрочка поставки Оборудования в адрес Хабаровского ПТОиР ЕНЭС, Амурского ПТОиР ЕНЭС составляет 19 дней; по товарной накладной № ТД-2436 от 25.12.2009 года просрочка поставки Оборудования в адрес Хабаровского ПТОиР ЕНЭС составляет 26 дней;
 
    Расчет неустойки  соответствует требованиям договора, является верным.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает возможным произвести зачет однородных встречных исковых требований по правилам статьи 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика по первоначальному иску неустойку в размере 50 478 рублей 29 копеек.
 
    В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчиков соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Излишне оплаченная госпошлина в сумме 20 447 рублей 57 копеек подлежат возврату истцу по первоначальному иску в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с добровольным удовлетворением  ответчиком требований истца до поступления искового заявления в суд (18.08.2010г) и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (18.08.2010г). 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Производство по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Хорда» к Открытому акционерному обществу «Главная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети» о взыскании основного долга в сумме 1 046 786 рублей 05 коп. прекратить.
 
    Исковое требование Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Хорда» к Открытому акционерному обществу «Главная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети» о взыскании неустойки в сумме 101 014 рублей 85 коп. удовлетворить.
 
    Встречный иск Открытого акционерного общества «Главная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети» к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Хорда» о взыскании неустойки в сумме 50 536 рублей 56 коп. удовлетворить.
 
    В результате зачета первоначального и встречного исков взыскать с Открытого акционерного общества «Главная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Хорда» неустойку в сумме 50 478 рублей 29 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 4 030 рублей 44 коп.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Хорда» из федерального бюджета госпошлину в сумме 20 447 рублей 57 коп., уплаченную по платежному поручению № 615 от 21.06.2010 года.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Хорда» в пользу Открытого акционерного общества «Главная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети» расходы по уплате госпошлины в сумме 2 021 рубль 46 коп.     
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.
 
 
    Судья                                                                                          Ж.А.Усенко