Дата принятия: 28 марта 2011г.
Номер документа: А73-949/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-949/2011
«28» марта 2011г.
Резолютивная часть судебного акта объявлена 28 марта 2011 г.
Арбитражный судХабаровского края в составе судьи Левинталь О.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жолондзь Д.В.
рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Находканефтепродукт» (ОГРН 1052501675313)
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)
о взыскании 144 367 руб. неустойки за просрочку доставки груза
при участии в судебном заседании:
от истца – Степанова Я.В., представитель по доверенности № 14/08-11 от 08.02.2011г., Курбала Л.М., представитель по доверенности № 14/38-11 от 08.02.2011г.
от ответчика – Кузина А.Е. по доверенности № 675 от 19.11.2010г.
ООО «РН-Находканефтепродукт» (далее – истец, грузополучатель) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее - ответчик, перевозчик) о взыскании 144 367 руб. неустойки за просрочку доставки груза, отправленного по ж/д накладной № ЭД 253672.
Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве со ссылкой на задержку груза в пути следования в связи с неприемом груза грузополучателем. Представил контррасчет взыскиваемой суммы, в случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
От ж/д станции Новая Еловка Красноярской ж.д. в адрес грузополучателя ООО «РН-Находканефтепродукт» на станцию назначения Крабовая (эксп) ДВж.д. направлен груз (мазут) с оформлением ж/д накладной № ЭД 253672. Срок доставки груза по накладной истекает 24.12.2009г.
Как следует из отметок в ж/д накладной груз был задержан на промежуточных станциях по неприему грузополучателем, доставлен 03.02.2010г.
Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 27 (далее - Правила исчисления сроков), перевозчиком превышен, грузополучатель направил в его адрес претензию № 14/950 от 17.02.2010г. на 144 367 руб. суммы неустойки за просрочку доставки груза.
Претензия была отклонена перевозчиком со ссылкой на неприем станцией назначения из-за занятости фронтов выгрузки грузополучателя.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Представитель ответчика иск не признала в соответствии с доводами, изложенными в отзыве, предоставила контррасчет взыскиваемой суммы. Пояснила, что груз был задержан в пути следования из-за неприема груза грузополучателем.
Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.
Согласно статье 33 УЖТ РФ, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков.
При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей формы №__от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.
В представленной накладной имеются отметки о задержке груза по неприему грузополучателем из-за занятости фронтов выгрузки на станции Бира, о чем составлен акт общей формы 601679 от 17.12.2009г.; на станции Орехово-Приморское о чем составлен акт 600327 от 13.01.2010г.; на станции Новонежино о чем составлен акт 600003 от 27.01.2010г.
Указанные акты представлены ответчиком в материалы дела.
В соответствии с п. 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 27 (далее Правила № 27), сроки доставки груза увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей.
В соответствии с п.4.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России 18.06.03г. № 26в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, перевозчик на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляет акт общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.
При таких обстоятельствах следует вывод, что бросанию поезда на промежуточной станции должно предшествовать составление акта общей формы по станции неприема, при отсутствии которых доводы РЖД о занятости фронта выгрузки суд считает несостоятельными.
В материалы дела ответчиком представлены акты общей формы по станции Крабовая 5/607042 от 13.01.2010г.. 5/609241 от 17.12.2009г., 5/607014 от 27.01.2010г., №№ 5/607179, 5/607225, 5/607202 от 03.02.2010г.
В нарушение указанных правил акты от 03.02.2010г. с указанием времени задержки груза составлены не на дату задержки груза, а на дату его доставки.
Акты 5/607042 от 13.01.2010г.. 5/609241 от 17.12.2009г., 5/607014 от 27.01.2010г.в нарушение указанных правил не содержат информации о сроке задержки груза.
В соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45 в железнодорожной накладной делается отметка о составлении актов общей форма (АОФ), однако в ж/д накладной №ЭД 253672, в нарушение указанных Правил, отметки о составлении актов по станции назначения - Крабовая (эксп) ДВж.д.отсутствуют.
Согласно п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, среди прочего, задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностейнакопления вагонов на станции назначения.
Истцом представлены оперативные сводки по емкостям для приема топлива, в соответствии с которыми на момент задержки груза имелись свободные емкости для принятия мазута М-100 на 17.12.2009г. в объеме 29,8 тыс.т, на 18.12.2009г. в объеме 37 тыс.т, на 13.01.2010г. в объеме 45,6 тыс.т., на 14.01.2010г. в объеме 47,4 тыс.т, на 26.01.2010г. в объеме 43,6 тыс.т, на 27.01.2010г. в объеме 40,1 тыс.т. Представлены письма, направляемые в адрес перевозчика, о наличии свободных емкостей и возможности приема груза.
В соответствии с п.15 договора от 2006г. на эксплуатацию ж.д. пути необщего пользования по ст. Крабовая среднесуточная перерабатывающая способность истца по темным нефтепродуктам в зимний период составляет 192 вагона.
Ответчиком не представлено доказательств нарушения истцом технологических сроков обработки вагонов и прибытие в его адрес ежесуточно количества вагонов, превышающего суточную перерабатывающую способность.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.
В силу статьи 793 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.
Согласно статье 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.
Согласно статье 33 УЖТ РФ, расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в перевозочных документах.
Представленная в дело транспортная железнодорожная накладная ЭД 253672 подтверждает обстоятельство согласования грузоотправителем и перевозчиком срока доставки груза 24.12.2009г.
Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании неустойки в размере 144 367 руб. завялены правомерно и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки суд находит необоснованными.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу пункта 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Поскольку размер неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Находканефтепродукт» 144 367 руб. неустойки за просрочку доставки груза и государственную пошлину 5 331 руб. 01 коп.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Хабаровского края в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.
Судья Левинталь О.М.
