Решение от 22 октября 2010 года №А73-9490/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                              № дела А73 -9490/2010
 
    «22» октября 2011 год
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2010 года. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 22 октября 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи
 
    Ж.В. Жолондзь
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества Авиакомпания «Сибирь»
 
    к        Открытому акционерному обществу «ХАБАРОВСКИЙ АЭРОПОРТ»
 
    о       взыскании 874 274, 21 рублей
 
    от ответчика – Лазарева Ольга Юрьевна по доверенности от 30 марта 2010 года №17
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество Авиакомпания «Сибирь» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «ХАБАРОВСКИЙ АЭРОПОРТ» неустойки в размере 874 274, 21 рублей, начисленной на основании пункта 7.6 агентского соглашения от 01 октября 2007 года №03-01-RPSA-0914/0709.
 
    В качестве основания иска истец указал следующий состав фактов: факт заключения между сторонами 01 октября 2007 года агентского соглашения №03-01-RPSA-0914/0709, возникновение у ответчика из данного соглашения обязательства совершать от имени истца  действия по поиску и привлечению пассажиров, оформление и продажу пассажирских перевозок на бланках пассажирского билета и багажной квитанции истца и перечислять на расчетный счет истца полученную от продажи перевозок выручку не позднее 5-ти банковских дней декады, следующей за отчетной декадой, нарушение ответчиком в период с 31 декабря 2007 года по 28 апреля 2010 года установленного договором срока перечисления денежных средств, возникновение у истца права требовать уплаты, у ответчика обязанности уплатить неустойку в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, после срока исполнения обязательства, в соответствии с пунктом 7.6 соглашения, соразмерность начисленной неустойки в сумме 874 274, 21 рублей последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно отзыву и объяснениям представителя в судебном заседании ответчик признал иск частично – в сумме 120 790, 38 рублей, в остальной части не признал, полагает начисленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, считает также неправомерным начисление неустойки по расчетным письмам ВВЛ от 31 декабря 2007 года №77490, от 31 октября 2008 года МВЛ №112192 и ВВЛ №112163, от 20 апреля 2010 года ВВЛ №239440, так как просрочка отсутствует.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по существу извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в без его участия.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.
 
    Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01 октября 2007 года между сторонами было заключено агентское соглашение №03-01-RPSA-0914/0709, из которого у ответчика, являющегося агентом, возникло обязательство совершать от имени истца, именуемого перевозчиком,  действия по поиску и привлечению пассажиров, оформление и продажу пассажирских перевозок на бланках пассажирского билета и багажной квитанции истца.
 
    Согласно пункту 1 приложения №3 к соглашению агент обязался ежедекадно не позднее 5-ти банковских дней представлять перевозчику электронный отчет о проданных перевозках с приложением указанных в пункте 2 приложения форм отчетности в бумажном виде.
 
    Пунктом 3.2 соглашения предусмотрено условие, в соответствии с которым агент обязался перечислять все суммы, полученные за продажу перевозок, включая сборы и таксы, за вычетом причитающееся агенту вознаграждения, перечислять на расчетный счет перевозчика или на основании письменного распоряжения перевозчика третьему лицу не позднее 5-ти банковских дней декады, следующей за отчетной декадой.
 
    Перевозчик согласно пункту 3.1 соглашения обязался выплачивать агенту вознаграждение в размерах, установленных в приложении №2 к соглашению.
 
    Пунктом 7.6 соглашения, пунктом 1.1 приложения №4 и приложением №5 к соглашению за нарушение сроков перечисления выручки на расчетный счет перевозчика предусмотрена ответственность агента в форме неустойки по ставке, равной 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, после срока исполнения обязательства.
 
    Согласно расчету истца в период с 31 декабря 2007 года по 28 апреля 2010 года ответчиком было допущено нарушение установленного соглашением срока перечисления истцу выручки от проданных перевозок по следующим перечислениям: расчетное письмо ВВЛ от 31 декабря 2007 года №77490 – просрочка составила два дня, расчетное письмо ВВЛ от 10 февраля 2008 года №81741 – просрочка составила два дня, расчетное письмо ВВЛ от 20 декабря 2008 года №118914 – просрочка составила два дня, расчетное письмо ВВЛ от 10 января 2009 года №121127 – просрочка составила десять дней, поступление от 26 января 2009 года №843 – просрочка составила два дня, расчетное письмо ВВЛ от 20 января 2009 года №122145 – просрочка составила восемь дней, поступление от 05 февраля 2009 года №154 – просрочка составила два дня, расчетное письмо ВВЛ от 31 января 2009 года №123541 – просрочка составила шесть дней, поступление от 13 февраля 2009 года №338 - просрочка составила пять дней, расчетное письмо ВВЛ от 10 февраля 2009 года №123988 – просрочка составила восемь дней, поступление от 26 февраля 2009 года №615 – просрочка составила пять дней, расчетное письмо ВВЛ от 20 февраля 2009 года №125392 – просрочка составила один дней, поступление от 04 марта 2009 года №840 – просрочка составила три дня, расчетное письмо ВВЛ от 28 февраля 2009 года №126238 – просрочка составила шесть дней, поступление от 13 марта 2009 года №46 – просрочка составила пять дней, расчетное письмо ВВЛ от 10 марта 2009 года №128922 – просрочка составила восемь дней, поступление от 26 марта 2009 года №781 – просрочка составила два дня, расчетное письмо ВВЛ от 20 марта 2009 года №130767 – просрочка составила четыре дня, поступление от 01 апреля 2009 года №561882, просрочка составила пять дней, расчетное письмо ВВЛ от 31 марта 2009 года №131942 – просрочка составила два дня, поступление от 10 апреля 2009 года № 765, просрочка составила три дня, расчетное письмо ВВЛ от 10 апреля 2009 года №133408 – просрочка составила десять дней, расчетное письмо ВВЛ от 20 апреля 2009 года №136037 – просрочка составила восемь дней, поступление от  06 мая 2009 года №87, просрочка составила  три дня, расчетное письмо ВВЛ от 30 апреля 2009 года №136210 – просрочка составила три дня, поступление от  12 мая 2009 года №184, просрочка – три дня, поступление от  15 мая 2009 года №328, просрочка – четыре дня, расчетное письмо ВВЛ от 10 мая 2009 года №137247 – просрочка составила семь дней, поступление от  26 мая 2009 года №593, просрочка – два дня, расчетное письмо ВВЛ от 20 мая 2009 года №138331 – просрочка составила шесть дней, поступление от  03 июня 2009 года №789, просрочка – три дня, расчетное письмо ВВЛ от 31 мая 2009 года №139727 – просрочка составила тринадцать дней, расчетное письмо ВВЛ от 10 июня 2009 года №151069– просрочка составила восемь дней, расчетное письмо ВВЛ от 20 июня 2009 года №152396 – просрочка составила два дня, поступление от  29 июня 2009 года №709, просрочка – три дня, поступление от  02 июля 2009 года №840, просрочка – четыре дня, поступление от  06 июля 2009 года №912, просрочка – два дня, расчетное письмо ВВЛ от 30 июня 2009 года №153281– просрочка составила семь дней, поступление от  15 июля 2009 года №851, просрочка – три дня, расчетное письмо ВВЛ от 10 июля 2009 года №157941– просрочка составила два дня, поступление от  20 июля 2009 года №977, просрочка – восемь дней, расчетное письмо ВВЛ от 20 июля 2009 года №159096– просрочка составила одиннадцать дней, расчетное письмо ВВЛ от 31 июля 2009 года №160304– просрочка составила девять дней, расчетное письмо ВВЛ от 10 августа 2009 года №161739– просрочка составила десять дней, расчетное письмо ВВЛ от 20 августа 2009 года №168593– просрочка составила одиннадцать дней, расчетное письмо ВВЛ от 31 августа 2009 года №169337– просрочка составила десять дней, поступление от  18 сентября 2009 года №676740, просрочка – три дня, поступление от  21 сентября 2009 года №677140, просрочка – пять дней,  расчетное письмо ВВЛ от 20 сентября 2009 года №175501– просрочка составила двенадцать дней, расчетное письмо ВВЛ от 30 сентября 2009 года №178717– просрочка составила восемь дней, расчетное письмо ВВЛ от 10 октября 2009 года №181635 – просрочка составила шесть дней, поступление от  23 октября 2009 года №775, просрочка – пять дней, поступление от  28 октября 2009 года №860, просрочка – тринадцать дней, поступление от  10 ноября 2009 года №716065, просрочка – три дня, расчетное письмо ВВЛ от 10 ноября 2009 года №185079 – просрочка составила десять дней, расчетное письмо ВВЛ от 20 ноября 2009 года №195224 – просрочка составила четыре дня, расчетное письмо ВВЛ от 30 ноября 2009 года №197042 – просрочка составила два дня, расчетное письмо ВВЛ от 10 декабря 2009 года №198641 – просрочка составила восемь дней, расчетное письмо ВВЛ от 20 декабря 2009 года №204416 – просрочка составила восемнадцать дней, поступление от  13 января 2010 года №758657, просрочка – три дня, расчетное письмо ВВЛ от 10 января 2010 года №206819 – просрочка составила четыре дня, поступление от  20 января 2010 года №758657, просрочка – два дня, поступление от  22 января 2010 года №408, просрочка – пять дней, поступление от  27 января 2010 года №518, просрочка – один день, расчетное письмо ВВЛ от 20 января 2010 года №211811 – просрочка составила четыре дня, расчетное письмо ВВЛ от 31 января 2010 года №213000 – просрочка составила два дня, поступление от  08 февраля 2010 года №817, просрочка – три дня, расчетное письмо ВВЛ от 10 февраля 2010 года №215021 – просрочка составила девять дней, поступление от  27 февраля 2010 года №309, просрочка – три дня, расчетное письмо ВВЛ от 20 февраля 2010 года №220413 – просрочка составила три дня, поступление от  05 марта 2010 года №494, просрочка – один день, расчетное письмо ВВЛ от 28 февраля 2010 года №221220 – просрочка составила пять дней, расчетное письмо ВВЛ от 10 марта 2010 года №238015 – просрочка составила восемь дней, поступление от  26 марта 2010 года №245, просрочка – один день, поступление от  06 апреля 2010 года №552, просрочка – десять дней, расчетное письмо ВВЛ от 31 марта 2010 года №232154 – просрочка составила один день, поступление от  09 апреля 2010 года №680, просрочка – шесть  дней, расчетное письмо ВВЛ от 10 апреля 2010 года №236426 – просрочка составила одиннадцать дней, поступление от  28 апреля 2010 года №251, просрочка – четыре  дня.
 
    Общая сумма неустойки составляет 874 274, 21 рубля.
 
    Расчет неустойки является неправильным по расчетному письму ВВЛ от 31 декабря 2007 года №77490, так как сделан без учета правила, установленного статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации. С учетом установленных данными статьями правил последний срок оплаты 15 января 2008 года, просрочка исполнения обязательства отсутствует, следовательно, неустойка в размере 1 398, 91 рублей начислена неправомерно.
 
    В остальной части возражения ответчика судом во внимание не приняты, так как по указанным расчетным письмам истцом неустойка не начислена, просрочка согласно расчету не значится.
 
    На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с рекомендациями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 2 Информационного письма от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.
 
    Учитывая компенсационную природу неустойки, высокий размер ставки неустойки, незначительность периодов просрочки исполнения, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в рамках действующего между сторонами договора, а также в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения последним своего обязательства, суд считает возможным уменьшить начисленную истцом неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до  130 000 рублей.
 
    На основании изложенного исковое требование истца подлежит удовлетворению частично – в размере 130 000 рублей.
 
    Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии с правилом, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «ХАБАРОВСКИЙ АЭРОПОРТ» в пользу Открытого акционерного общества Авиакомпания «Сибирь» неустойку в размере 130 000 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 20 142, 70 рубля.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                          Ж.В. Жолондзь