Решение от 22 ноября 2010 года №А73-9487/2010

                             АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                           Дело № А73 –9487/2010
 
    22 ноября 2010 года.
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена  19.11.2010 года.  
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе
 
    судьи  Е.Е. Яцышиной,   
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного  заседания С.А. Семенихиной,   
 
    рассмотрев в заседании суда дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОПТИМА»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектное предложение»
 
    о взыскании  8 557 руб. 75 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Кузюрина О.В. по доверенности от 30.07.2010 года,
 
    от ответчика – Слободчикова Е.А., директор,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ОПТИМА» обратилось в  Арбитражный  суд  Хабаровского  края  к  Обществу с  ограниченной  ответственностью «Проектное предложение»  с  иском о взыскании 8 557 руб. 75 коп., в том числе: предварительная оплата  по договору оказания  услуг в  сумме 7 000 руб. и  проценты  за пользование  чужими денежными средствами в  сумме 1 557 руб. 75 коп. Кроме этого, заявлено процессуальное требование о взыскании с  ответчика расходов  на оплату услуг представителя  в  сумме 10 000 руб.
 
    В судебном заседании  представитель  истца настаивает на удовлетворении иска в  полном объеме.
 
    Представитель ответчика считает требования необоснованными, указывает на выполнение  работ в  большем объеме,  чем принято истцом по акту, так как фактическая  площадь обмеренного ответчиком  помещения на 130 кв.м. больше, чем  согласовано сторонами в  приложении №1 к  договору. Исходя  из оговоренных в  Приложении №1 расценок (40 руб. за 1 кв.м.)  стоимость «перевыполненных» работ составила 5 200 руб.
 
    Кроме того, указывает на согласование при   подписании  договора в  п.8.3 условия о возврате исполнителем денежных средств (в  случае прекращения  работ по инициативе заказчика) в  размере 3% от общей  суммы  договора. 3% от 107 000 руб. составляет 3 210 руб.
 
    В  судебном заседании  17.11.2010 года  объявлялся перерыв.
 
    Заслушав представителей  сторон, исследовав  материалы  дела, суд установил следующее.
 
    15.10.2009 года между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Иполнителем) был заключен договор на выполнение  эскизного  дизайн-проекта, по которому  - п. 1.1.
 
    При подписании  договора стороны  согласовали следующие условия:
 
    Общая стоимость договора составляет: 107 000 рублей (Сто семь тысяч рублей 00 копеек). НДС не облагается (пункт 2.1).
 
    Состав проектной документации указан в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.2).
 
    Срок исполнения договора устанавливается 45 рабочих дней. Период согласования эскизов, предоставляемых Исполнителем, не входит в срок договора. В случае внесения заказчиком изменений в ранее согласованные им документы, сроки выполнения работ увеличиваются (пункт 3.1).
 
    Заказчик обязуется осуществить предоплату, в размере: 36 000 рублей (тридцать шесть тысяч рублей 00 копеек), в течение трех банковских дней с момента подписания договора, на расчетный счет Исполнителя (пункт 4.1).
 
    Доплата в размере: 36 000 рублей (тридцать шесть тысяч рублей), осуществляется после утверждения Заказчиком схемы функционального зонирования  расстановкой мебели и оборудования, в течение трех банковских дней, согласно счета № 17/2 на доплату (пункт 4.2).
 
    Оплата дополнительных работ производится сверх установленной договорной цены по данному договору. Цена каждой дополнительной работы определяется по согласованию между сторонами (пункт 4.4).
 
    В случае прекращения работ по инициативе Заказчика, Исполнитель делает возврат денежных средств Заказчику, за вычетом стоимости выполненных работ и неустойки в размере 3% от общей суммы договора (пункт 8.3).
 
    В  Приложении №1 к договору стороны  согласовали перечень работ, подлежащих выполнению, и  их стоимость.
 
    Истцом по  платежному поручению №325 от 05.11.2009 года была осуществлен предоплата в  сумме 72 000 руб.
 
    18.11.2009 года  стороны  подписали акт приема –сдачи выполненных работ  на сумму 36 000 руб.
 
    20.11.2009 года истец  обратился с  претензией  о возврате суммы  36 000 руб., 12.05.2010 года – с  письмом о расторжении  договора №17 от 15.10.2009 года и с  повторной  претензией  о возврате предоплаты.
 
    09.06.2010 года  ответчиком перечислено 29 000 руб., наличие задолженности  послужило основанием  обращения  в суд.
 
    Отношения  сторон  помимо общих обязательственных норм, изложенных в части Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются специальными нормами, изложенными  в  главе 39 ГК РФ (Возмездное оказание услуг),  которыми определено, что  оказанные  услуги должны  быть оплачены.
 
    В силу ст. 783 ГК РФ к отношениям  по оказанию услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-709).
 
    Согласно ст.702, 720 ГК РФ оплате подлежат выполненные работы, факт выполнения  подтверждается подписанием  заказчиком акта приемки выполненных работ.
 
    Процессуальными нормами, изложенными в  ст.ст.65, 67, 68 АПК РФ закреплена обязанность  сторон по доказыванию обстоятельств, на которые они  ссылаются  в  обоснование заявленным доводам относимыми к  спорным  правоотношениям и допустимыми с  точки зрения закона доказательствами.
 
    Материалами дела подтверждается факт выполнения  работ, принятых истцом по акту,  на сумму 36 000 руб.
 
    Доводы ответчика о выполнении  работ по договору на большую сумму не нашли своего подтверждении  при  оценке судом представленных  доказательств  в  связи со следующим.
 
    Ответчиком в  качестве доказательства факта  выполнения  работ на сумму 5 200 руб. представлен обмерный  план  дизайн - проекта зала кафе по адресу: г. Хабаровск, ул. М.Амурского, д.5, на котором изображены  зал кафе, подсобные помещения и лестничная  клетка, общая  площадь обмеренных помещений – 281.9 кв.м.
 
    Особенностью договора  оказания  услуг является выполнение их по заданию заказчика (п.1 ст. 779 ГК РФ). Из текста договора и приложения  к нему следует, что истец  давал задание только на обмер зала кафе, без подсобных помещений. При подписании  договора стороны включили в  него условие об обязательном согласовании дополнительных работ.
 
    Доказательств согласования  с  ответчиком работ по выполнению  подготовительных чертежей  подсобных помещений, не предусмотренных договором,  материалы  дела не содержат. Ответчик  ссылается на устную договоренность, которая  отрицается истцом.
 
    Поэтому суд приходит к  выводу о переплате истцом работ, выполненных ответчиком по договору, в  сумме 7 000 руб.
 
    Однако материалами дела подтверждается    прекращение работ по инициативе заказчика, что служит основанием для  уменьшения  суммы, подлежащей возврату  на 3% от суммы работ по договору в  соответствии  с  пунктом 8.3. Поэтому возврату  подлежит сумма  3 790 руб. (7 000 - 3210).
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно исковому заявлению и пояснениям истца  в  судебном заседании проценты за пользование были начислены  за 201 день - со дня  обращения  с  претензией о возврате денежных средств (с 20.11.2009 года) по день перечисления  ответчиком суммы 29 000 руб. (09.06.2010 года).
 
    Однако, учитывая, что ни законом, ни договором не определен срок возврата  предоплаты, к  отношениям сторон в  этой  части применима ст.314 ГК РФ, поэтому просрочка в  исполнении и  обязательства по возврату предоплаты  началась по истечении  семидневного срока со дня  предъявления  требования  о возврате – с 28.11.2009 года.
 
    Сумма, подлежащая  возврату 36 000 руб. по изложенным  ранее основаниям подлежит уменьшению на 3 210 руб.
 
    С  учетом изложенного, судом произведен перерасчет процентов за пользование  исходя  из периода просрочки 394 дня  на сумму 32 790 (36 000-3 210), поэтому с ответчика в  пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 1418 руб. 85 коп.
 
    В  связи с  частичным удовлетворением исковых требований, судебные расходы  подлежат отнесению на стороны  пропорционально удовлетворенным  требованиям согласно ст. 110 АПК РФ.
 
    Согласно  ст. 101 АПК  РФ  судебные  расходы  состоят из  государственной  пошлины  и  судебных  издержек,  связанных с  рассмотрением  дела  арбитражным  судом. 
 
    В  соответствии  со  ст. 106 АПК РФ расходы  на оплату  услуг  представителей  входят в состав  судебных  издержек.
 
    Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. Истцом в  подтверждение несения расходов  по настоящему делу  представлены доверенности на имя Штельма К.С. и Кузюриной О.В. и квитанция об оплате юридических   услуг в  сумме 10 000 руб. Оценив представленные истцом документы, с  учетом наличия  в  материалах дела искового заявления, подписанного  от имени  истца  Штельма К.С. и Кузюриной О.В.,  суд  считает подтвержденными  факт несения  истцом расходов по настоящему делу.
 
    Согласно  п.2 ст. 110 АПК РФ расходы  на оплату услуг представителя взыскиваются с  другой  стороны в разумных пределах.
 
    Заявленную  ко  взысканию  сумму (10 000 руб.) суд находит  разумной  исходя  из обстоятельств дела, в  котором ответчиком были заявлены  существенные возражения, что повлияло на сложность дела, количества судебных заседаний, в  которых принимал участие представитель  истца (два). Доказательств  ее  чрезмерности  ответчиком  согласно  разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенным в  п.3 Информационного  письма №121 от 05.12.2007 года не представлено.
 
    Однако в  соответствии  со ст. 110 АПК РФ расходы  на оплату  услуг представителя, входящие в  состав  судебных расходов подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям -  в  сумме 6 086 руб. 70 коп.
 
    На  основании  изложенного,  руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Хабаровского края
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью «Проектное предложение» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОПТИМА» 5 208 руб. 85 коп., в  том числе: долг в  сумме  3 790 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 418 руб. 85 коп., а  также судебные издержки в  сумме 7 304 руб. 04 коп., в  том числе: расходы  по  госпошлине по иску в  сумме 1 217 руб. 34 коп. и расходы оплату  услуг представителей  в  сумме 6 086 руб. 70 коп.
 
    В удовлетворении остальной  части исковых требований  отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                      Е.Е.Яцышина