Дата принятия: 24 сентября 2010г.
Номер документа: А73-9480/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73–9480/2010
20 сентября 2010 года
Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой
при ведении протокола судебного заседания судьёй Л.А. Збарацкой
рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи»
к индивидуальному предпринимателю Леонову Михаилу Павловичу
о взыскании 16 898,38 руб.
при участии:
от истца – не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу № А73-9480/2010 извещен надлежащим образом;
от ответчика – не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу № А73-9480/2010 признан извещенным надлежащим образомв соответствии со статьей 123 АПК РФ.
Открытое акционерное общество «Дальневосточная компания электросвязи» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Леонову Михаилу Павловичу о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 8 449,33 руб. и неустойки в размере 8 449,33 руб.
Определением от 20.09.2010г. на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
В судебное заседание извещенный надлежащим образом истец, явку своего представителя не обеспечил, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела адресам, совпадающим с адресом, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений не представил. Определение возвращено в суд с отметкой «адресат по указанному адресу не значится». В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
11 сентября 2002г. между ОАО «Дальневосточная компания электросвязи (оператор связи) и ИП Леоновым М.П. (пользователь) заключен договор № 2851 об оказании услуг телефонной связи. Согласно условиям договора оператор обязался предоставлять доступ к телефонной сети и пользование телефонной связью с оказанием услуг автоматического местного соединения, междугороднего, и международного соединения, а так же дополнительные платные услуги на основании письменного заявления пользователя. А абонент в свою очередь обязался своевременно и в полном объеме оплачивать предоставленные услуги связи.
Разделом 4 договора предусмотрено, что оплата оказываемых услуг производится на основании выданного счета-фактуры с учетом НДС за календарный месяц. Счет фактура выдается оператором связи до 5 числа месяца следующего за отчетным, либо выставляет платежное требование до 7 числа месяца, следующего за отчетным. Пользователь производит оплату выставленных требований за оказанные услуги связи в течение 10 дней с момента поступления платежного требования.
Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что оператор вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке без обращения в суд, предварительно за 30 дней письменно предупредив об этом абонента, в том числе при неоплате услуг связи более 2-х месяцев.
В периоды с февраля 2008 по сентябрь 2008 г. во исполнение своих обязательств по указанному договору истец оказал ответчику услуги местного соединения, на оплату которых выставил ответчику следующие счета-фактуры: №61100/28459 от 29.02.2008г. на сумму 1950,20 руб.; №61100/71072 от 31.03.2008г. на сумму 1684,73 руб.; №61100/119501 от 30.04.2008г. на сумму 944 руб.; №61100/170950 от 31.05.2008г. на сумму 944 руб.; №61100/214824 от 30.06.2008г. на сумму 944 руб.; №61100/262484 от 31.07.2008г. на сумму 944 руб.; №61100/310579 от 31.08.2008г. на сумму 944 руб.; №61100/363349 от 30.09.2008г. на сумму 94,40 руб.
Факт оказания ответчику услуг связи подтверждается представленными в материалы дела расшифровками переговоров в периоды за указанный период.
29 марта 2008 года истцом была направлена в адрес ответчика претензия об уплате образовавшейся задолженности, а 01.09.2008г уведомление о расторжении договора.
Отзыва и возражений, а также доказательств оплаты задолженности на день судебного разбирательства ответчиком не представлено, размер долга не оспорен.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных и потребленных ответчиком услуг возник долг в размере 8 449,33с руб., что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.
Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по возмездному оказанию услуг.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статьей 779 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги заказчику, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказанияуслуг.
Таким образом, исковое требование истца о взыскании основного долга в сумме 8 449,33 руб. подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 8 449,33 руб.
Пунктом 5.1. договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в порядке и размерах, предусмотренных договором, правилами и иным действующим законодательством РФ.
В соответствии с пунктом 146 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи за каждый день просрочки вплоть до погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.
Истцом представлен расчет неустойки, исходя из количества дней просрочки (с 21.03.2008 по 20.11.2008 – 245 дней), суммы задолженности на февраль 2008г. и последующей задолженности до момента расторжения договора и составляет 11 387,20 руб.
Расчет неустойки судом проверен, математически и юридически является верным.
Считая, что данная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства истец самостоятельно уменьшил размер неустойки до 8 449,33 коп.
Таким образом, исковое требование истца о взыскании неустойки в размере 8 449,33 руб. также подлежит удовлетворению.
В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, учитывая, что истец оплатил госпошлину в установленном порядке и размере при обращении в суд.
Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с индивидуального предпринимателя Леонова Михаила Павловича в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» 8 449 руб. 33 коп. основной задолженности, 8 449 руб. 33 коп. неустойки, а всего 16 898 руб. 38 коп. и 2 000 рублей государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Л.А. Збарацкая
