Решение от 18 октября 2010 года №А73-9479/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                         № дела А73-9479/2010
 
 
    «18» октября 2010 г.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:  судьи  Леонова Д.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой И.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции заявление общества с ограниченной ответственностью «Модуль»
 
    кМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
 
    о признании недействительным решения от 11.09.2009 № 14-16/01/689956 в части
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от Общества – Фаст К.Ю. представитель по доверенности от 16.09.2010
 
    от Инспекции – Митрофанова Е.С. представитель по доверенности от 11.01.2010 №03-31
 
    от Управления ФНС – Первухина М.В. представитель по доверенности от 11.01.2010 №05-03/27
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в соответствии с которым просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю (далее –инспекция, налоговый орган) от 11.09.2009 № 14-16/01/689956, с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – Управление ФНС) от 30.04.2010 № 13-10/126/689956 в части неприменения смягчающих ответственность обстоятельств при начислении штрафных санкций за налоговые правонарушения, предусмотренные статьями 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс)  в сумме 1 076 014 руб.
 
    Определением суда от 19.08.2010 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю.
 
    Одновременно общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд.
 
    Доводы заявителя о недействительности в оспариваемой части решения инспекции обоснованы неприменением смягчающих обстоятельств при начислении штрафных санкций за налоговые правонарушения, предусмотренные статьями 122, 123 Налогового кодекса.
 
    Инспекция и Управление ФНС представили письменные отзывы, в соответствии с которыми не согласились с заявленными требованиями. Представители этих органов в судебном заседании доводы, изложенные в отзывах, полностью поддержали.
 
    По мнению налоговых органов, при рассмотрении материалов проверки, обстоятельств, смягчающих ответственность, установлено не было. Сумма штрафа соразмерна совершенному правонарушению, доказательств тяжелого материального положения Обществом не представлено.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 11.10.2010  до 09-15 час. 18.10.2010.
 
    В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Хабаровскому краю по результатам выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью «Модуль», оформленным актом от 31.07.2009 № 37, принято решение № 14-16/01/6869956 от 11.09.2009, в соответствии с которым, общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения:
 
    - по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату (не полную уплату) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий): налога на прибыль в виде штрафа в общей сумме 816 020 руб.; НДС в виде штрафа в сумме 47 178 руб.; налога на имущество в виде штрафа в сумме 1364 руб.; ЕСН в виде штрафа в сумме 1064 руб., общая сумма штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ составила 865 626 руб.;
 
    - по статье 123 Налогового кодекса за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в сумме 227 057 руб.
 
    На суммы выявленной недоимки по состоянию на 18.09.2009 обществу начислены пени в  общей сумме 2 541 406,14 руб.
 
    При рассмотрении инспекцией материалов налоговой проверки, обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налоговых правонарушений, не установлены.
 
    Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 4 137 900 руб., по НДС в сумме 2 297 147 руб., по налогу на имущество в сумме 7 924 руб., по НДФЛ в сумме 1 135 289 руб., по ЕСН в сумме 5 323 руб., всего – 7 583 583 руб.
 
    Не согласившись с решением инспекции, общество обжаловало его в апелляционном порядке в Управление ФНС по Хабаровскому краю.
 
    Решением Управления ФНС от 30.04.2010 привлечение инспекцией  общества к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) НДС за февраль, март, июль 2006 года признано неправомерным, в связи с чем, пункт 1 резолютивной части решения инспекции изменен в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату (не полную уплату НДС). В связи с этим Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату (не полную уплату) НДС  и налога на прибыль в общей сумме 848 957 руб. и по статье 123 Налогового кодекса за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм НДФЛ в виде штрафа в сумме 227 057 руб. Общая сумма штрафных санкций составила 1 076 014 руб.
 
    Управление ФНС, рассмотрев в порядке пункта 5 статьи 101 Налогового кодекса вопрос о применении смягчающих ответственность обстоятельств, не нашло оснований для их применения, указав в решении от 30.04.2010 на: несоблюдение обществом платежной дисциплины; применение мер принудительного взыскания задолженности; возмещение обществу НДС в сумме 4 998 588 руб.; представление в инспекцию отчетов о прибылях и убытках за 2007-2008, не свидетельствующих о тяжелом финансовом положении общества; соразмерности штрафных санкций тяжести совершенного налогового правонарушения.
 
    Не оспаривая правомерность привлечения к ответственности, общество не согласилось с решением налогового органа в части неприменения смягчающих ответственность обстоятельств, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением, с одновременным заявлением ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.
 
    В обоснованием причин пропуска срока общество ссылается на получение решения Управления ФНС 10.05.2010; проведение реорганизации общества и отсутствие возможности у единоличного исполнительного органа общества – генерального директора для принятия решения об обжаловании решения инспекции; нахождение директора в отпуске без сохранения заработной платы и отсутствие полномочий на предъявление заявления у временно исполняющего обязанности генерального директора.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, и проанализировав приведенные обществом в его обоснование причины, суд считает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Частью 4 данной статьи предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    В соответствии со статьей 138 Налогового кодекса акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.
 
    Воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 138 Налогового кодекса, общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с жалобой на решение инспекции.
 
    Вышестоящий налоговый орган рассмотрел жалобу в порядке статьи 140 Налогового кодекса и принял решение об изменении решения инспекция в части.
 
    В силу пункта 5 статьи 101.2. Налогового кодекса, в случае обжалования решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.
 
    Из пояснений представителя общества следует, что решение вышестоящего налогового органа получено обществом 10.05.2010, в связи с этим срок на подачу заявления в арбитражный суд следует исчислять с 10.05.2010.
 
 
    С заявлением о признании недействительным решения инспекции от 11.09.2009 (в редакции решения Управления ФНС от 30.04.2010) общество обратилось в арбитражный суд согласно штампу входящей корреспонденции - 17.08.2010, то есть за пределами срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Вместе с тем, учитывая незначительность пропуска срока, а также конституционное право на судебную защиту,  судом удовлетворено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд.
 
    Рассмотрев заявленные требования общества, и приведенные в их обоснование доводы, исследовав материалы дела и выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает требования общества обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктами 1-3 статьи 114 Налогового кодекса налоговые санкции являются мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Они устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 названного Кодекса. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.
 
 
    Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств приведен в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса. При этом подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса предусмотрено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются в том числе иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом могут быть признаны смягчающими ответственность.
 
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 совместного Постановления N 41/9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
 
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
 
 
    Заявляя требование об уменьшении суммы штрафных санкций, начисленных по решению инспекции от 11.09.2009 в редакции решения Управления ФНС от 30.04.2010, общество ссылается на следующие смягчающие обстоятельства:
 
    - оплату в полном объеме недоимки по налогам, сборам, взносам, пени и штрафным санкциям, начисленным по результатам выездной налоговой проверки;
 
    - осуществление Общество деятельности, связанной с тушением пожаров на землях лесного фонда, расположенных на территории  муниципального района имени Лазо.
 
    - оказание благотворительной помощи Комсомольскому муниципальному району Хабаровского края;
 
    - оказание благотворительной помощи ветеранам Великой Отечественной войны,  МОУ «Детско-юношеский клуб физической подготовки «Спарта»;
 
    - награждение общества почетной грамотой Главы муниципального района имени Лазо за активное участие в решении социально-экономических вопросов района.
 
    Как следует из имеющихся в материалах дела копий договоров от 17.04.2008, от 08.04.2010, заключенных обществом с Краевым государственным унитарным предприятием «Мухенлесхоз», Краевым государственным автономным учреждением «Уктурское лесное хозяйство»,  общество приняло на себя обязательства по выполнению работ по тушению лесных пожаров на землях лесного фонда, расположенных на территории Хабаровского края.
 
    Кроме того, благодарственным письмом МОУ «Детско-юношеский клуб физической подготовки «Спарта» от 09.02.2007, платежным поручением от 07.04.2010 № 187 подтверждается оказание обществом благотворительной помощи спортивному клубу, а также Комсомольскому муниципальному району в связи с подготовкой к празднованию юбилея Победы.
 
    В период с 25.12.2009 по 04.02.2010 обществом произведена полная уплата  налогов, сборов, взносам, пени и штрафных санкций, начисленных по результатам выездной налоговой проверки.
 
    Вышеперечисленные обстоятельства арбитражный суд считает возможным учесть в качестве смягчающих, влияющих на сумму начисленных штрафных санкций.
 
    В этой связи, арбитражный суд считает необходимым снизить сумму начисленного штрафа до 100 000 руб., признав оспариваемое решение в остальной части начисленного штрафа – недействительным.
 
    Арбитражным судом отклоняются доводы Инспекции и Управления ФНС относительно отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств в силу несоблюдения Обществом платежной дисциплины, наличия на дату вынесения оспариваемого решения по лицевому счету Общества недоимки по налогам, возмещения Обществу в 2007-2008 годах НДС в сумме 4 998 588 руб., соразмерности начисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения, привлечение ранее Общества к ответственности по статьей 123 Налогового кодекса.
 
    В данном случае, приведенные Инспекцией и Управлением ФНС доводы, по мнению суда, не влияют на возможность учета и иных обстоятельств, которые будут признаны судом смягчающими. Эти обстоятельства в ходе судебного разбирательства судом установлены и учтены в качестве смягчающих ответственность.
 
    Учитывая изложенное, требование Общества подлежит удовлетворению.
 
    При обращении в арбитражный суд заявителем, по платежному поручению от 17.08.2010 №428 уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными подлежит уплате государственная пошлина для организаций в сумме 2 000 руб.
 
    В этой связи, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с Инспекции подлежат взысканию в пользу Общества судебные расходы в сумме 2 000 руб.
 
    Сумма излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №428 от 17.08.2010 в размере 2 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 200, 201, 110 пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Ходатайство ООО «Модуль» о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю от 11.09.2009 № 14-16/01/689956, с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 30.04.2010 № 13-10/126/689956 – удовлетворить, пропущенный процессуальный срок восстановить.
 
    Требование общества с ограниченной ответственностью «Модуль» удовлетворить.
 
    Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю от 11.09.2009 № 14-16/01/689956 в редакции Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 30.04.2010 № 13-10/126/09806 в части начисления налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ, статье 123 НК РФ в сумме, превышающей 100 000 руб.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Модуль 2 000 руб. судебных расходов.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 428 от 17.08.2010.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                              Д.В. Леонов