Решение от 21 октября 2010 года №А73-9468/2010

 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Хабаровск                                                            № дела А73-9468/2010
 
    «21»    октября     2010   г.
 
    Резолютивная  часть  решения  объявлена 14.10.2010.   
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи   Е.Н. Захаренко
 
    при ведении протокола  судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Бифидум»  
 
    к        Администрации г. Хабаровска
 
    о        признании права  собственности
 
    при участии
 
    от истца:  Баденковой О.Г., доверенность б/н от 16.09.2010,
 
    от ответчика: Нащекиной П.В., доверенность № 1.1.21-161 от 21.07.2010;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Бифидум» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании права собственности на нежилое производственное здание площадью 620,8 кв.м., расположенное по ул. Тихоокеанской, 193а в г. Хабаровске.
 
    Истец на требованиях настаивал, указав, что спорный объект реконструирован обществом в 2008 г. без получения на то разрешительной документации. В обоснование сослался на ст. 222 ГК РФ.
 
    Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в частности, указал на нарушение ООО «Бифидум» градостроительных норм (объект возведен в зоне многоэтажной жилой застройки Ж-5).   
 
    Как следует из материалов дела, ОАО «Бифидум» на праве собственности принадлежит нежилое производственное здание лит. А, площадью 580,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 193а, что подтверждается свидетельством Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО сер. 27АВ № 117223 от 07.05.2008.   
 
    Земельный участок с кадастровым номером 27:23:01 11 04:0022 площадью   848,9 кв.м., на котором расположено указанное имущество, также является собственностью истца (свидетельство Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО сер. 27АВ № 117224 от 07.05.2008).
 
    За период владения и пользования недвижимостью обществом произведена его реконструкция путем возведения пристройки, в результате чего общая площадь строения увеличилась до 620,8 кв.м. (технический паспорт КГУП «Хабкрайинвентаризация» по состоянию на 11.01.2010).  
 
    Разрешение на строительство (реконструкцию) согласно ст. 51, 55 Градостроительного кодекса истцом в Департаменте архитектуры, строительства и землепользования не оформлялось.
 
    Строительные работы осуществлены ОАО «Бифидум» за свой счет с привлечением подрядной организации, что подтверждается  договором № 1 от 29.09.2006, актами выполненных работ и соответствующими платежными поручениями.
 
    Ссылаясь на невозможность произвести государственную регистрацию права собственности, истец обратился с настоящими требованиями в суд.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, проанализировав доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
 
    В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента государственной регистрации.
 
    Статьей 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что право на вновь создаваемый объект  недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Для объектов недвижимости, законченных строительством, специальным основанием для государственной регистрации права является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    В случае нарушения указанных требований и отсутствия необходимых документов объект признается самовольной постройкой.
 
    В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В данном случае строение расположено в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности (заключение ООО «Далькомзем»).
 
    Материалами дела также подтверждается, что объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют санитарно-эпидемиологическим (заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» № 02.3/1426 от 07.04.2010), пожарным (заключение ИП Дольбер М.Я. от 07.05.2010), государственным нормативным требованиям охраны труда  (справка Государственной инспекции труда № 10-4133-10-ОБ от 09.07.2010), безопасности дорожного движения (справка Отдела ГИБДД № 4126 от 07.04.2010) и иным нормам и правилам.
 
    ООО «ДВ-Стройпроект», имеющее соответствующую лицензию, провело техническое обследование здания на возможность его эксплуатации. Заключение от 2010 г. подтверждает, что  спорный объект является устойчивым строением, произведенная истцом реконструкция на несущую способность конструкций здания отрицательно не повлияла, его эксплуатация безопасна для жизни и здоровья людей.
 
    Согласно информации, представленной компетентными органами, здание не является федеральной, муниципальной собственностью и собственностью субъекта РФ.
 
    Выпиской Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО из ЕГРП подтверждается, что право на спорное здание за иными лицами не зарегистрировано.
 
    Оценив представленные истцом документы по правилам ст. 71 АПК, суд приходит к выводу, что перечисленные доказательства достаточны для подтверждения соответствия возведенной постройки требованиям п. 3 ст. 222 ГК РФ.
 
    Следовательно, имеются установленные законом основания для удовлетворения исковых требований.
 
    Возражения ответчика в части нарушения истцом градостроительного регламента судом не принимаются, поскольку п. 13.1.7 Правил землепользования и застройки в г. Хабаровске (утверждены решением Хабаровской городской Думы № 211 от 21.05.2002) допускает размещение объекта общественного питания, к которому относится спорное здание, в зоне Ж-5.   
 
    Главой 9 АПК установлен принцип возложения судебных расходов на сторону, виновную в возникновении спора. Так как истец осуществил строительство без получения необходимых разрешений, спор возник по его вине, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ОАО «Бифидум».   
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176,  АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать за Открытым акционерным обществом «Бифидум» право собственности на производственное здание общей площадью 620,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 193а.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения в Шестой арбитражный апелляционный суд; по вступлении решения в законную силу в течение двух месяцев  в  Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
 
    Судья                                                                                  Е.Н. Захаренко