Дата принятия: 04 апреля 2011г.
Номер документа: А73-946/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-946/2011
«04» апреля 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2011 года. Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2011 года.
Арбитражный суд в составе:
судьи А.В. Бутковского
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А.Башевой
рассмотрел в заседании суда дело по иску ООО «РН-Находканефтепродукт»
к ОАО «РЖД»»
о взыскании 1 844 446 руб.
при участии:
от истца – не явились, уведомлены надлежащим образом о времени месте судебного заседания, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца,
от ответчика – представителя В.П.Морозовой по дов. от 09.11.2010г. №650.
ООО «РН-Находканефтепродукт» (далее – истец, грузополучатель) обратилось в суд с иском к ОАО «РЖД» (далее – ответчик, перевозчик) о взыскании указанной суммы пени за нарушение сроков доставки груза.
В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возразила по основаниям, изложенным в отзыве. В случае удовлетворения иска просила снизить неустойку в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 АПК РФ.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
11.12.2009г. от ж/д станции «Новая Еловка» Кроасноярской ЖД в адрес грузополучателя на станцию назначения «Крабовая» маршрутной отправкой направлен груз (мазут с температурой вспышки выше 91С) в соответствии с ж/д накладной №ЭД253695 в вагоноцистернах №№50781400, 51517431, 51426724, 51439875, 51302073, 51489961, 51517365, 51363943, 51388155, 51491330, 53939500, 51516987, 51350585.
Как следует из отметок в ж/д накладной, 17.12.2009г. указанные вагоноцистерны в составе поезда были задержаны на станции «Бира» ДВЖД, о чем составлен акт общей формы №601680 от 17.12.2009г.; 13.01.2010г. вагоноцистерны в составе поезда были задержаны на станции «Орехово-Приморское» ДВЖД, о чем составлен акт общей формы №600326 от 13.01.2010г.; 27.01.2010г. вагоноцистерны в составе поезда были задержаны на станции «Новонежино» ДВЖД, о чем составлен АОФ №600003 от 27.01.2010г.
Как следует из отметок в ж/д накладной, спорные вагоны прибыли на станцию назначения и поданы под выгрузку 03.02.2010г.
Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 27 (далее – Правила исчисления сроков), перевозчиком превышен, грузополучатель направил в его адрес претензию №14/994 от 18.02.2010г. на уплату вышеуказанной суммы неустойки.
В удовлетворении претензии перевозчиком отказано со ссылкой на неприем спорных вагонов станцией назначения из-за занятости фронтов выгрузки грузополучателя.
Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
На основании статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков. В соответствии с Правилами исчисления сроков, нормативный срок доставки груза в спорном случае составляет 14 суток (550 км/сутки), нормативная дата доставки груза 25.12.2009г.
Согласно статье 33 УЖТ РФ, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.
В соответствии с пунктом 6.6 Правил исчисления сроков, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточной станции по причине неприема их ж/д станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на ж/д путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей.
В силу статьи 793 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.
Согласно статье 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.
Отметки в ж/д накладной на факт занятости фронтов выгрузки выполнены правильно, ответчиком представлен АОФ № 601/680 от 17.12.2009г. о задержке груза, составленный на промежуточной станции «Бира» ДВЖД; АОФ № 600326 от 13.01.2010 о задержке груза, составленный на промежуточной станции «Орехово-Приморское» ДВЖД; АОФ № 600003 от 27.01.2010г. о задержке груза, составленный на промежуточной станции «Новонежино» ДВЖД.
Ответчиком представлены акты общей формы, составленные на станции назначения «Крабовая» ДВЖД: АОФ № 5/609242 от 17.12.2009г. с указанием задержанных вагонов, причины задержки, АОФ № 5/607180 от 03.02.2010г. с указанием задержанных вагонов, причины задержки, времени начала и окончания задержки вагонов, АОФ №5/608043 от 13.01.2010г. с указанием задержанных вагонов и причины задержки, АОФ № 5/607015 от 27.01.2010г. с указанием задержанных вагонов и причины задержки, АОФ № 5/607203 от 03.02.2010 с указанием задержанных вагонов, причины задержки, времени начала и окончания задержки вагонов, АОФ № 5/607226 от 03.02.2010г. с указанием задержанных вагонов, причины задержки, времени начала и окончания задержки вагонов.
Однако в нарушение п.3.2.1 «Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, в железнодорожной накладной отсутствуют отметки о составлении актов общей формы № 5/609242 от 17.12.2009г., 5/607180 от 03.02.2010г., АОФ №5/608043 от 13.01.2010г., АОФ № 5/607015 от 27.01.2010г., АОФ № 5/607203 от 03.02.2010 и АОФ 5/607226 от 03.02.2010г., составленные на станции назначения «Крабовая» ДВЖД.
В нарушение пункта 4.7 «Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», утвержденных приказом МПС от 18.06.2003г. № 26, ответчиком не представлены распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.
По договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО РН-Находканефтепродукт» на станции Крабовая мазут разгружается на путях №№ 3 и 3а, каждый вместимостью по 30 вагонов. Как следует из памятки приемосдатчика № 810059 от 17.12.2009г. на пути № 3а производились разгрузочные операции 17.12.2009г. в 11-00. Как следует из памятки приемосдатчика № 810069 от 17.12.2009г. на пути № 3 производились разгрузочные операции 17.12.2009г. в 20-40.
Однако представленный реестр памяток приемосдатчика не позволяет установить, что соответствующие спорному грузу пути выгрузки №№ 3 и 3а были заняты в течение всего периода задержки вагонов в пути следования. К тому же оригиналы памяток приемосдатчика ответчик не представляет.
Доказательств вины грузополучателя в невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на ж/д путях необщего пользования и доказательств отсутствия технической возможности накопления вагонов на станции назначения ответчиком также не представлено.
Указанные обстоятельства не позволяют считать установленным факт занятости фронтов выгрузки на станции назначения.
Поскольку груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению. Расчет неустойки произведен верно и не оспаривается ответчиком.
Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд находит необоснованными.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «РЖД» (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) в пользу ООО «РН-Находканефтепродукт» (ОГРН: 1052501675313, ИНН: 2508070844) 1844446 руб. неустойки и расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 31444,46 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд.
Судья А.В. Бутковский
