Решение от 24 октября 2014 года №А73-9461/2014

 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                дело № А73-9461/2014
 
    24 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения была объявлена судом 23 октября 2014.
 
    В полном объеме решение было изготовлено судом 24 октября 2014.
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
    в составе судьи Барилко М.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суриковой А.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю
 
    к  муниципальному казенному образовательному учреждению начальная общеобразовательная школа с.Аим Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края
 
    о  взыскании штрафов в общей сумме 1 236,60 руб.
 
 
    При участии:
 
    От налогового органа – до перерыва : старший государственный налоговый инспектор юридического отдела Игнатченко В.В. по доверенности от 09.01.2014 №04-36/000002, после перерыва : старший государственный налоговый инспектор юридического отдела Боженко Н.В. по доверенности от 09.01.2014 №04-36/000005
 
    От учреждения – не явились
 
 
    В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 20.10.2014 по 23.10.2014.
 
 
    Предмет спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к муниципальному казенному образовательному учреждению начальная общеобразовательная школа с.Аим Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края (далее – МКОУ НОШ с.Аим, учреждение, налогоплательщик) о взыскании штрафов в общей сумме 1 236,60 руб., за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2012, за неуплату налога на имущество организаций за 2012, а также за несвоевременное представление налогового расчета по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2013.
 
    Основанием для обращения в арбитражный суд явилось неисполнение учреждением требований №№ 34, 35 по состоянию на 13.01.2014 об уплате штрафов в добровольном порядке. 
 
    Представители налогового органа в судебном заседании требования, изложенные в заявлении, поддержали, настаивали на их удовлетворении.  
 
    Учреждение в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в представленном от имени МКОУ НОШ с.Аим отзыве МКУ «Центр бухгалтерского учета учреждений образования Аяно-Майского муниципального района» требования налогового органа признало, заявило ходатайство об уменьшении взыскиваемых штрафов и государственной пошлины в связи с тем, что учреждение финансируется из бюджета и является социально значимым.  
 
    Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этом же судебном заседании (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).
 
    Заслушав пояснения представителей налогового органа, рассмотрев материалы дела, суд
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    03.04.2013  муниципальное казенное образовательное учреждение начальная общеобразовательная школа с.Аим Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2012, согласно которой исчисленный к уплате налог за 2012 составил 4 509 руб.
 
    19.06.2013 учреждение представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2012 (корректировка № 1), в соответствии с которой исчисленный к уплате налог за 2012 составил 4 692 руб.,  сумма налога к доплате составила 183 руб.
 
    При проведении камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2012 (с учетом первичной налоговой декларации) налоговым органом был установлен факт несвоевременного представления учреждением налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2012, которая при установленном сроке представления до 01.04.2013, была представлена 03.04.2013. Также Инспекцией был установлен факт неуплаты учреждением до представления уточненной налоговой декларации недостающей суммы налога и соответствующих ей пени, а соответственно невыполнения условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, при которых налогоплательщик освобождается от ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.    
 
    Кроме того, 19.06.2013 МКОУ НОШ с.Аим представило в Межрайонную ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2013.
 
    При проведении камеральной налоговой проверки налогового расчета по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2013 Инспекцией был установлен факт несвоевременного представления учреждением налогового расчета по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2013, который при установленном сроке представления до 30.04.2013, был представлен учреждением 19.06.2013.
 
    Выводы камеральных проверок были отражены в актах от 06.09.2013 №№15277, 15259, по результатам рассмотрения которых 21.11.2013 заместителем руководителя Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю были приняты решения №№ 18104, 18105 о привлечении муниципального казенного образовательного учреждения начальная общеобразовательная школа с.Аим Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 200 руб., пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 36,60 руб. и пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 1 000 руб.
 
    Требованиями №№ 34, 35 по состоянию на 13.01.2014 учреждению было предложено в срок до 31.01.2014 уплатить штрафы в общей сумме 1 236,60 руб. в добровольном порядке.
 
    Поскольку в установленный срок требования об уплате штрафов учреждением не были исполнены, налоговый орган обратился в суд с заявлением об их взыскании в принудительном порядке.
 
    Проанализировав представленные доказательства, суд признал заявление  налогового органа подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а также представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
 
    В силу пункта 1 статьи 373 НК РФ муниципальное казенное образовательное учреждение начальная общеобразовательная школа с.Аим Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края является плательщиком налога на имущество организаций.
 
    Согласно пункту 1 статьи 386 НК РФ налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога), по месту нахождения имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 386 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
 
    Пунктом 3 статьи 386 НК РФ предусмотрено, что налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    При этом в силу пунктов 1, 2 статьи 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год, отчетными периодами по налогу на имущество организаций признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
 
    Следовательно, налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2012 подлежала представлению налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета в срок не позднее до 01.04.2013, налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2013 подлежал представлению налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета в срок не позднее до 30.04.2013.
 
    Как следует из материалов дела, установленная законом обязанность была исполнена налогоплательщиком с нарушением срока - 03.04.2013 и 19.06.2013 соответственно, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
 
    Кроме того, 19.06.2013 учреждением была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2012, в соответствии с которой исчисленный к уплате налог за 2012 составил 4 692 руб.,  сумма налога к доплате составила 183 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Хабаровского края от 10.11.2005 № 308 «О региональных налогах и налоговых льготах в Хабаровском крае» по истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 части второй Налогового кодекса.
 
    Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается в срок не позднее 10 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Таким образом, налог на имущество организаций за 2012 подлежал уплате налогоплательщиком не позднее 10.04.2013.  
 
    Как следует из материалов дела, уточненная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2012 была представлена учреждением в налоговый орган по месту учета после истечения срока подачи налоговой декларации (01.04.2013) и срока уплаты налога (10.04.2013), при этом на дату представления налоговой декларации недостающая сумма налога и соответствующие ей пени не были уплачены, недоимка по налогу на имущество организаций составила 1 281,94 руб.   
 
    В связи с этим, в данном случае условия освобождения от ответственности, предусмотренные подпунктом 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ, налогоплательщиком не были соблюдены.
 
    Пунктом 5 статьи 23 НК РФ установлено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.
 
    В силу пункта 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
 
    Согласно пункту 1 статьи 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
 
    Поскольку совершение муниципальным казенным образовательным учреждением начальная общеобразовательная школа с.Аим Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края налоговых правонарушений подтверждается материалами дела, налоговый орган правомерно привлек налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 200 руб., по пункту 1 статьи 122  НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 36,60 руб. и по пункту 1 статьи 119 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 1 000 руб.
 
    Вина учреждения состоит в несвоевременном представлении в налоговый орган по месту учета налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2012 и налогового расчета по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2013, а также в неуплате до подачи уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2012 недостающей суммы налога и пени. 
 
    Штрафы исчислены налоговым органом в соответствии с положениями пункта 1 статьи 119 НК РФ, пункта 1 статьи 122 НК РФ, пункта 1 статьи 126 НК РФ. 
 
    Требования налогового органа о добровольной уплате налоговых санкций учреждением не исполнены, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из лицевого счета налогоплательщика, в связи с чем, подлежат взысканию с учреждения.
 
    Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ при рассмотрении дела о налоговом правонарушении судом или налоговым органом, рассматривающим дело, устанавливаются и учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
 
    Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения указаны в статье 112 НК РФ.
 
    При этом из содержания подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ следует, что приведенный в данной норме перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим.
 
    Судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими любые обстоятельства, имеющие отношение как к моменту совершения налогового правонарушения, так и характеризующие самого налогоплательщика, осуществляемую им деятельность.
 
    Таким образом, из положений статей 112, 114 НК РФ следует, что установление смягчающих ответственность обстоятельств - не только право, но и обязанность суда или  иного органа, рассматривающего дело о привлечении лица к ответственности за совершенное правонарушение.
 
    При рассмотрении дела о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, суд с учетом фактических обстоятельств дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, вправе признать в качестве смягчающего любое обстоятельство.
 
    При этом пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Следовательно, пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции; по результатам оценки соответствующих обстоятельств суд вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
 
    Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.12.2009 № 11019/09, налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность (статья 106, пункт 1 статьи 114 Кодекса).
 
    Кодекс содержит открытый перечень обстоятельств, исключающих вину в совершении налогового правонарушения, а также смягчающих ответственность за его совершение (статьи 111 - 112 Кодекса). Такие обстоятельства устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
 
    При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации и статьи 3 Кодекса требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.
 
    Таким образом, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения правонарушителя.
 
    Суд принимает во внимание, что совершенные МКОУ НОШ с.Аим правонарушения по пункту 1 статьи 126 НК РФ  и по пункту 1 статьи 119 НК РФ носят формальный характер.
 
    Указанные правонарушения не повлекли за собой причинение бюджету вреда, ущерба или негативных последствий.
 
    Кроме того, суд учитывает, что общеобразовательная школа с.Аим Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края является учреждением, финансируемым из бюджета.
 
    Деятельность учреждения не направлена извлечение прибыли и получение дохода. 
 
    Наряду с этим, суд принимает во внимание социальную значимость осуществляемой учреждением образовательной деятельности.  
 
    Названные обстоятельства суд расценивает как смягчающие ответственность учреждения обстоятельства, в связи с чем, считает возможным снизить размер взыскиваемых налоговых санкций в 2 раза  - до 618,30 руб., в том числе по пункту 1 статьи 126 НК РФ - до 100 руб., по пункту 1 статьи 119 НК РФ - до 500 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ - до 18,30 руб.
 
    Суд принимает во внимание доводы налогового органа о том, что ранее решением от 30.07.2013 № 16035 учреждение было привлечено к налоговой ответственности за совершение правонарушения по пункту 1 статьи 119 НК РФ.
 
    Между тем, наличие в действиях налогоплательщика одновременно отягчающих и смягчающих обстоятельств не препятствует реализации налоговым органом или судом права на снижение размера штрафа, исходя из всех обстоятельств совершенного нарушения.
 
    С учетом уменьшения взыскиваемых санкций до 618,30 руб., заявление налогового органа подлежит частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учреждения в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде. Принимая во внимание  то обстоятельство, что муниципальное казенное образовательное учреждение начальная общеобразовательная школа с.Аим Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края является учреждением, финансируемым из бюджета, суд на основании пункта 2 статьи 333.22 НК РФ считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с учреждения, до 100 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    заявление  удовлетворить частично.
 
    Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения начальная общеобразовательная школа с.Аим Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края (682575, Хабаровский край, Аяно-Майский район, с.Аим, ул. 40 лет Победы, д. 4; ОГРН 1032700247755; ИНН 2708001196) в доход бюджета налоговые санкции в общей сумме 618 руб. 30 коп. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб. 00 коп.
 
    В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья                                                                                       М.А. Барилко