Решение от 20 октября 2010 года №А73-9460/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                                   Дело № А73-9460/2010
 
 
    «20» октября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2010 г. Изготовление полного текста судебного акта откладывалось, в соответствии со ст. 176 АПК РФ, до 20.10.2010 г.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи  Ж.Г. Шестак
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.М. Корневой, помощником судьи В.С. Панасенко,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «МЛ-2»
 
    об оспаривании постановления Амурского территориального управления Росрыболовства № 21 от 11.08.2010 г.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – Поруновой О.А., действующей по доверенности от 09.08.2010;
 
    от административного органа – Донец Е.А., действующей по доверенности от 01.02.2010 г., Рыговановой Е.В., действующей по доверенности от 09.09.2010 №6928,
 
    Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «МЛ-2» (далее – ООО «МЛ-2», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Амурского территориального Управления Росрыболовства № 21 от 11.08.2010 г., которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялись перерывы с 05.10.2010 по 11.10.2010, с 11.10.2010 по 13.10.2010.
 
    В заседании суда представитель заявителя на требовании настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представители административного органа с заявленным требованием не согласились, полагают, что факт административного правонарушения и вина общества доказаны и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
 
    Изучив материалы дела, суд
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    07 июля 2010 г. Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратурой с участием специалистов Амурского территориального управления Росрыболовства проведена проверка по вопросу соблюдения требований природоохранного законодательства Обществом с ограниченной ответственностью «МЛ-2», осуществляющим хозяйственную деятельность по адресу:  г. Хабаровск, Центральный район, Набережная, Береговая зона.
 
    В ходе проверки были выявлены нарушения требований норм природоохранного законодательства, в частности установлено, что ООО «МЛ-2» осуществляет хозяйственную деятельность, связанную с розничной торговлей в зоне Центральной Набережной г. Хабаровска в водоохраной зоне р. Амур на основании договора об оказании административно-хозяйственных услуг № 8027 от 01.05.2009г., заключенного с КГУП «Хабаровский рынок», без согласования с уполномоченным органом условий и ограничений, необходимых для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания.
 
    21.07.2010 г. Хабаровским межрайонным природоохранным прокурором в отношении ООО «МЛ-2», в присутствии его законного представителя, вынесено постановление о возбуждении дела по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  8.42 КоАП РФ.
 
    Определением от 29.07.2010, направленным по юридическому адресу ООО «МЛ-2» (г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 36) Общество извещалось о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (11.08.2010 в 16 час. 30 мин. в помещении Амурского территориального управления Росрыболовства по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 4, оф. 704).Согласно почтовому уведомлению о вручении, определение было получено адресатом 05.08.2010г.
 
    11.08.2010 г. начальником отдела согласования размещения хозяйственных объектов и искусственного воспроизводства ВБР Донец Е.А. с участием представителя по доверенности Поруновой О.А., вынесено постановление № 21, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 200 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле,  исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям:
 
    Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, определяет Федеральный закон от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды).
 
    В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ, размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
 
    Одним из основных принципов охраны окружающей среды, в силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ, является презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, то есть любая хозяйственная и иная деятельность, в том числе юридических и физических лиц оказывает воздействие на окружающую среду и является экологически опасной.
 
    Согласно пункту 1 статьи 39 Закона об охране окружающей среды, юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
 
    Пункт 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации определяет водный объект как природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Пунктом 2 части 2 статьи 5 Кодекса к поверхностным водным объектам отнесены водотоки (реки, ручьи, каналы).
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
 
    В границах водоохранных зон согласно пункту 16 статьи 65 названного Кодекса допускается проектирование, размещение, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.
 
    Согласно статье 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.
 
    Правилами «О согласовании размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008г. № 569 (далее – Правила) установлен порядок согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в целях предотвращения или снижения воздействия такой деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания.
 
    Пунктом 2 Правил закреплено, что Федеральное агентство по рыболовству осуществляет согласование размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в случае размещения указанных объектов и внедрения технологических процессов на территории двух и более субъектов Российской Федерации, во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в Азовском и Каспийском морях.
 
    Территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в случае размещения указанных объектов и внедрения новых технологических процессов на территории одного субъекта Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 3 Правил юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, планирующие размещение хозяйственных и иных объектов или внедрение новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания (далее - заявитель), представляют в Федеральное агентство по рыболовству или его территориальные органы заявку на согласование размещения хозяйственных и иных объектов или внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания (далее - заявка).
 
    В силу подпунктов «г», «д» пункта 5 Правил к заявке прилагаются данные об оценке воздействия планируемой деятельности на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания с учетом рыбохозяйственного значения водных объектов; сведения о планируемых мероприятиях по предупреждению и снижению негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания, о возмещении наносимого вреда (компенсации ущерба) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов и законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.
 
    Как следует из материалов дела, в ходе проверки деятельности ООО «МЛ-2» административным органом было установлено, что в нарушение статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Постановления Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 №569, Общество осуществляет хозяйственную деятельность, связанную с розничной торговлей в зоне Центральной Набережной г. Хабаровска в водоохраной зоне реки Амур на основании договора об оказании административно-хозяйственных услуг № 8027 от 01.05.2009г., заключенного с КГУП «Хабаровский рынок», без согласования с Амурским территориальным управлением Росрыболовства условий и ограничений, необходимых для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания.
 
    Использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, в силу части 1 статьи 8.42 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
 
    Таким образом, привлекая ООО «МЛ-2» к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ, административный орган исходил из доказанности факта использования Обществом при осуществлении хозяйственной деятельности водоохранной зоны реки Амур с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, а именно: без согласования с Амурским территориальным управлением Росрыболовства условий и ограничений, необходимых для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания.
 
    В силу части 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются доказательствами по делу об административном правонарушении, которыми признаются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2. КоАП РФ).
 
    В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Согласно статье 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, производить осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.
 
    Порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, регламентирован статьей 27.8 КоАП РФ, согласно которой такой осмотр производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.
 
    Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (часть 2 статьи 27.8. КоАП РФ).
 
    Учитывая, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ выражается в  использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности,при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит установлению факт использования хозяйствующим субъектом с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности прибрежной защитной полосы водного объекта или водоохранной зоны водного объекта. Следовательно, в протоколе осмотра места происшествия должно отражаться, в том числе, расстояние до водного объекта и мерные инструменты, с помощью которых проводится измерение.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
 
    В силу части 4 статьи 65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:
 
    до десяти километров - в размере пятидесяти метров;
 
    от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;
 
    от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.
 
    При этом, в соответствии с частью 3 вышеназванной статьи, при наличии ливневой канализации и набережных границы прибрежных защитных полос этих водных объектов совпадают с парапетами набережных, ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной.
 
    Согласно имеющемуся в материалах дела письму ФГУ «Амуррыбвод» от 08.06.2010 № 02-23/1526, протяженность реки Амур от устья до города Хабаровска составляет 930 км. Следовательно, с учетом положений статьи 65 Водного кодекса РФ ширина водоохраной зоны реки Амур составляет двести метров.
 
    Как следует из материалов дела, в акте обследования водоохраной зоны реки Амур от 07.07.2010 указано, что ООО «МЛ-2» осуществляет хозяйственную деятельность  в водоохраной зоне реки Амур, а именно: киоск расположен на территории Центральной Набережной им. Невельского г. Хабаровска в 10 метрах от парапета набережной. При этом, ни в акте обследования, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлениине указано с помощью каких инструментов и каким способом производилось измерение расстояния от киоска до парапета набережной. При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нахождения объекта ООО «МЛ-2» в водоохраной зоне реки Амур оспаривается заявителем, суду не представляется возможным установить достоверность произведенных измерений. Кроме того, в нарушение вышеуказанных нормоположений, акт составлен должностными лицами Хабаровской межрайонной природоохранной прокураты и Амурского территориального управления Росрыболовства в одностороннем порядке, без участия представителя юридического лица и понятых.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом были допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Требования общества с ограниченной ответственностью «МЛ-2» удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление Амурского территориального управления Росрыболовства № 21 от 11.08.2010 г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МЛ-2» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42. КоАП РФ.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                            Ж.Г. Шестак