Дата принятия: 15 сентября 2010г.
Номер документа: А73-9440/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-9440/2010
«15» сентября 2010 г.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Ж.А.Усенко
при ведении протокола судебного заседания судьёй Ж.А. Усенко
рассмотрел в заседании суда дело по иску Закрытого акционерного общества «Компания «Печнов»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Овен»
о взыскании 27 186 рублей 90 копеек
при участии: от истца: Шевелевой М.А. , действующей по доверенности от 03.09.2010г.;
от ответчика: не явились;
Сущность спора: Закрытое акционерное общество «Компания «Печнов» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Овен» о взыскании 27 186 рублей 90 коп., составляющих задолженность по оплате поставленного товара в сумме 21 976 рублей 68 коп. и неустойки в сумме 5 210 рублей 90 коп.
Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 статьи 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 08 по 15 сентября 2010г.
Представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявила об увеличении неустойки до 5 962 рублей 66 коп., рассчитав ее на 08 сентября 2010г. Исковые требования поддержала.
Судом уточнение иска принято.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. О месте и времени предварительного и судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
Согласно ч.3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд,
УСТАНОВИЛ:
22 апреля 2008г между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки товара № 290/08, согласно которому Поставщик обязуется поставить покупателю мясные и иные полуфабрикаты, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость.
В соответствии с п.7.2 договора покупателю предоставлена отсрочка платежа на срок до 14 дней с момента получения товара.
Срок действия договора установлен до 31.12.2008г с условием ежегодной пролонгации.
Так, из материалов дела следует, что истец 17.10.2009г и 04.11.2009г поставил ответчику товар на сумму 21 976 рублей, что подтверждается представленными товарными накладными, содержащими наименование отпущенной продукции, ее количество, а также подписи лиц, сдавших и принявших ее. Товарно-транспортные накладные скреплены печатями продавца и покупателя. На оплату указанной партии продукции поставщик предъявил покупателю счета-фактуры.
Наличие задолженности в сумме 21 976 рублей послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами главы 30 ГК РФ.
Статьей 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя по оплате поставляемых товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В договоре определен порядок оплаты. Доказательств наличия возражений со стороны ответчика при подписании договора суду не представлено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
В связи с этим исковые требования о взыскании задолженности в сумме 21 976 рублей, основанные на условиях действовавшего в спорный период договора и документально подтвержденные истцом, при отсутствии доказательств оплаты подлежат удовлетворению.
Пунктом 9.1. договора поставки предусмотрена уплата пени в случае неисполнения покупателем своих обязательств по оплате товара в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
На основании этого, истцом начислена пеня с учетом уточнения в сумме 5 962 рубля 66 коп.
В силу статьи 330 ГК РФ привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара к ответственности, следует признать правомерным.
Вместе с тем, при расчете неустойки истцом неверно определен период просрочки оплаты долга.
Принимая во внимание согласование сторонами условия об отсрочке оплаты товара на срок до 14 дней, периодом просрочки по товарной накладной от 17.10.2009г надлежит считать 308 дней, соответственно пеня составляет 2 505 рублей 14 коп. По товарной накладной от 04.11.2009г периодом просрочки надлежит считать 289 дней, пеня составляет 3 366 рублей 73 коп. Всего неустойка составляет 5 871 рубль 87 коп. и подлежит взысканию с ответчика.
Оснований для уменьшения суммы пени суд не находит.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ, при этом судом учитывается, что истцом при обращении в суд госпошлина в полном объеме была перечислена в федеральный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Овен» в пользу Закрытого акционерного общества «Компания «Печнов» 27 847 рублей 87 коп., составляющих основной долг в сумме 21 976 рублей и неустойку в сумме 5 871 рубль 87 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 рублей.
В удовлетворении требования о взыскании неустойки в сумме 90 рублей 79 коп. отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Ж.А.Усенко
