Решение от 05 ноября 2014 года №А73-9436/2014

 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                дело № А73-9436/2014
 
    05 ноября 2014 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 27октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи                              Н.Ю. Мельниковой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Кургак,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Военторг-Восток» (ИНН: 2722086642;                         ОГРН: 1092722004385, 680028, г.Хабаровск, ул. Комсомольская, 122)
 
    к индивидуальному предпринимателю Загрумной Елене Матвеевне (ИНН: 251201940927; ОГРНИП: 312250318000021)
 
    о взыскании 129 302,21 руб.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – Попова А.Н. по доверенности от 20.12.2013.
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Военторг-Восток» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Загрумной Елене Матвеевне о взыскании задолженности по договору № 401 от 29.12.2012 в размере 25 803,57 руб., задолженности за коммунальные услуги – 67 115 руб., пени – 36 383,64 руб.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик явку представителя не обеспечил, оспорил стоимость коммунальных расходов, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое оставлено судом без удовлетворения в виду отсутствия правовых оснований, установленных ст. 158 АПК РФ.
 
    В судебном заседании 20.10.2014 объявлялся перерыв до 27.10.2014.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по  делу, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.02.2014 истцу принадлежит  н праве собственности здание –торговый центр, общей площадью 1950,4 кв.м.
 
    Между ОАО «Управление торговли Восточного военного округа» (исполнитель), правопреемником которого является истец и                                    ИП Загрумной Е.М. (заказчик, ответчик) 29.12.2012 заключен договор оказания услуг № 401, по которому исполнитель обязуется оказать услугу по организации и предоставлению 3 рабочих мест общей площадью 85 кв. м согласно схемы размещения рабочих мест, в целях организации деятельности Заказчиком по адресу: Приморский край, г. Фокино, ул. Постникова, 13, а Заказчик обязался своевременно оплачивать услуги.
 
    Рабочие места переданы заказчику по акту приема-передачи от 01.01.2013.
 
    Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг устанавливается в размере         42 500 руб. в месяц в т.ч. НДС.
 
    В соответствии с п. 3.2.2 договора платежи заказчиком  уплачиваются ежемесячно, но не позднее 10 числа текущего месяца безналичным расчетом.
 
    В силу п. 3.4 заказчик обязался возмещать исполнителю расходы по коммунальным услугам по показаниям приборов учета или договорным объемам за период с 25 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца на основании выставленных счетов в течение 3 календарных дней.
 
    Согласно п. 4.1 за просрочку оплаты заказчик уплачивает пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    По соглашению от 30.06.2013 договор продлен до 31.12.2013, по  соглашению от 27.12.2013 договор продлен до 31.03.2014 и соглашением от 14.02.2014  договор расторгнут с 16.02.2014.
 
    В п.3.3, п.3.4 договора стороны установили, что расходы по оплате услуг по содержанию, эксплуатации и ремонту помещений, в которых предоставляются рабочие места, их инженерных сетей, а также коммунальных услуг несет заказчик, возмещение которых производится  по показаниям приборов учета или договорным объемам.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части  в связи со следующим.
 
    Исходя из предмета, цели договора и воли сторон, суд квалифицирует заключенный между сторонами договор как договор аренды и к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки внесения арендной платы, установленных договором аренды.
 
    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства  должны  исполняться надлежащим  образом  в  соответствии с  условиями  обязательства  и  требованиям  закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно  ст. 65, 67, 68 АПК  РФ стороны  должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование  заявленных  требований и возражений допустимыми и относимыми к спорным правоотношениям  доказательствами.
 
    Судом установлено расторжение договора сторонами   с 16.02.2014.
 
    Истец заявил о взыскании платы за  период с 01.02.2014 по 16.02.2014 в размере 25 803,57 руб., исчисленной пропорционально от  согласованной  сторонами суммы ежемесячной платы 42 500 руб.
 
    Доказательств оплаты долга за пользование частью  помещения в  данный период ответчиком не представлено, соответственно данное требование заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению на основании  ст. 614 ГК РФ.
 
    В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии с п.2 ст. 616 ГК РФ на  арендатора  возложена обязанность  по поддержанию имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
 
    Поскольку стороны в договоре установили обязанность ответчика по  возмещению истцу коммунальных расходов в  помещении, в котором предоставлено рабочее место, истец вправе требовать от ответчика  возмещения понесенных им затрат на оплату коммунальных расходов.
 
    Вместе с тем, при проверке предоставленного истцом расчета в обоснование возмещения стоимости  тепловой энергии суд  установил, что истец определил размер расходов  из фактически поставленной тепловой энергии во все здание в декабре 2013 – феврале 2014 г. пропорционально к площади здания, занимаемой  только пользователями  в декабре 2013 –  393,5 кв.м, в январе 2014 г. – 483,54 кв.м и в феврале 2014 г. – 483,54 кв.м.
 
    Данный подход при распределении расходов между сторонами свидетельствует о полном отнесении бремени по содержанию имущества на других лиц при его частичном использовании, и исключает несение затрат самого собственника в отношении всех помещений здания, что противоречит ст. ст. 210, 614 ГК РФ и п. 3.3 договора.
 
    Соответственно пропорциональное отнесение поставленного ресурсоснабжающей организацией тепла в здания  занимаемой ответчиком площади 85 кв.м составляет в декабре 2013 г. – 2,2654Гкал, в январе, феврале 2014г – 1,3402 Гкал и 0,5372 Гкал, всего  4, 1428 Гкал   при тарифе                  3816,55 руб.,  составит 15 811,20 руб., за минусом учтенной истцом оплаты   4 643,77 руб.
 
    Всего за счет ответчика подлежит  возмещению остаток  11 167,43 руб., в остальной части иска следует отказать.
 
    Таким образом, с ответчика  подлежит взысканию основной долг 36 971 руб., включая 25 803,57 руб. и 11 167,43 руб.
 
    Требование о взыскании пени в размере 36 383,64 руб. за просрочку оплаты аренды по состоянию на 01.07.2014 заявлено  правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ и п.4.1 договора, так как истец допустил нарушение установленных договором сроков по оплате.
 
    Расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований на основании ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Загрумной Елены Матвеевны (ИНН: 251201940927; ОГРНИП: 312250318000021) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Военторг-Восток»                        (ИНН: 2722086642; ОГРН: 1092722004385, 680028, г. Хабаровск,                             ул. Комсомольская, 122)  основной долг 36 971 руб., пени 36 383,64 руб., всего 73 354,64 руб., а также расходы по госпошлине 2 767,96 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                  Н.Ю. Мельникова