Дата принятия: 10 декабря 2010г.
Номер документа: А73-9429/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
№ дела А73-9429/2010
«10» декабря 2011 г.
резолютивная часть решения оглашена 03.12.2010 г.
Арбитражный суд Хабаровского края,
В составе:
Судьи - Букиной Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.М. Кичатой,
при участии в судебном заседании : –
от истца - не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается дополнительными письменными пояснениями,
от ответчика – до перерыва не явились, извещены надлежащим образом, после перерыва Юн А.В. (представитель по доверенности),
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Владивостокский морской торговый порт» к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки груза,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании пени за просрочку в доставке груза в сумме 683 989 руб. 74 коп., ссылаясь на просрочку ответчиком в доставке груза по накладным №№ ЭЯ745575, ЭЯ745395, ЭЯ745754, ЭЯ745438, ЭЯ745730, ЭЯ745471, ЭЯ745513, ЭЯ745601, ЭЯ745816, ЭЯ745777, ЭЯ745693, ЭЯ745666, ЭЯ745540, ЭЯ745630, 14 вагонов, отправленных со станции Новотроицк ЮУЖД до станции назначения Владивосток ДВЖД.
Просрочка доставки груза составляет 7 суток.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что вагоны были задержаны на промежуточной станции Губерово по уважительной причине – по причине неприема груза грузополучателем из-за занятости фронтов выгрузки на станции назначения.
Указанная причина является основанием для увеличения срока доставки грузов.
Расчет арифметически и количество дней просрочки не оспаривал.
Ходатайствовал о применении ст. 333 ГК на случай удовлетворения иска.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец является грузополучателем. Ответчик – перевозчиком.
Груз по указанным в исковом заявлении накладным был доставлен с просрочкой.
Ответчик арифметически расчет и количество дней просрочки не оспаривает.
Согласно ст. 120, 97 УЖТ РФ, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель вправе требовать взыскания пени в размере 9% платы за перевозку за каждые сутки просрочки, но не более в размере платы за перевозку.
Следовательно, требования истца о взыскании пени законны и обоснованны.
Доводы ответчика отклоняются судом по следующим основаниям.
Ответчик в обоснование возражений против заявленных требований ссылается, во-первых, на задержку вагонов на промежуточной станции Губерово по уважительной причине – по причине неприема груза грузополучателем из-за занятости фронтов выгрузки на станции назначения.
Согласно п. 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов ж/д транспортом, задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, является основанием для увеличения срока доставки на все время задержки.
Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Согласно п.4.7 Правил эксплуатации путей небщего пользования, Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.
Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.
Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.
Согласно п.3.2 Правил составления актов при перевозках грузов, акт общей формы на станциях отправления, назначения и в пути следования составляется перевозчиком в необходимом количестве экземпляров.
О составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика.
Истцом представлены в материалы дела акты общей формы, составленные на промежуточной станции, распоряжения перевозчика, уведомления грузополучателя, акты общей формы, составленные на станции назначения.
Вместе с тем, в нарушение п.3.2 Правил, в накладных отсутствует отметка о составлении актов общей формы на станции назначения.
Кроме того, как следует из материалов дела, сторонами заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования истца.
Пунктом 8 договора обусловлены номера путей погрузки-выгрузки (т.е. пути, на которые должны подаваться прибывшие в адрес истца вагоны), обусловлен и вид груза, подаваемого на конкретные пути.
Как следует из накладных, в адрес истца прибыл груз - полуфабрикаты из железа или нелегированной стали.
Согласно условиям договора, для приемки данного вида груза установлены пути №№ 5 (кордон), 5/6 (кордон), 6(кордон), 7(кордон), 8(кордон), 9(кордон), 10(кордон), 12(кордон), 13(кордон), 14(кордон), 14 (тыл), 15 (тыл), т.е. в общем количестве 12 штук.
Ответчик в обоснование возражений ссылается на занятость фронтов выгрузки в спорный период.
Как следует из перечня памяток, представленного ответчиком, в спорный период в разные дни были заняты пять путей выгрузки.
Таким образом, остальные пути были свободны, и перевозчик имел возможность подачи вагонов на свободные пути.
Кроме того, перечнем памяток так же подтверждается что разгрузка осуществлялась в течение незначительного времени, следовательно, и на занятые под разгрузкой пути возможно было в другое время подавать вагоны.
Так же перевозчиком, в нарушение п.1 ст. 65 АПК, не представлено доказательств тому, что ответчик отказался от приема груза в спорный период.
Следовательно, простой вагонов на промежуточной станции не зависит от грузополучателя, в его действиях отсутствует вина.
На основании изложенного доводы ответчика не принимаются судом и не могут служить основанием для отказа в иске.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании пени на основании вышеизложенных правовых норм законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Что касается уменьшения размера пени на основании ст. 333 ГК, то согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Учитывая принцип, заложенный законодателем в ст. 333 ГК РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, возложено на ответчика.
Ответчик в нарушение ст. 65 АПК таких доказательств арбитражному суду не представил, вместе с тем доказательства виновности перевозчика в просрочке доставки груза подтверждается материалами дела.
Принимая во внимание вышеизложенное, а так же значительное количество дней просрочки, значительное количество вагонов суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
В силу норм п.1 ст. 110 АПК, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные последним при подаче искового заявления.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ОАО «Владивостокский морской торговый порт» в счет пени за просрочку доставки груза денежную сумму в размере 683 989 руб. 74 коп., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 679 руб. 79 коп., всего – 700 669 руб. 53 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Изготовление мотивированного решения отложено на срок, не превышающий пяти дней (ст. 176, п.3, 4 ст.114 АПК).
Судья Букина Е.А.
